社科院報告：省級縣級政府行政處罰透明度100%

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所今天發(fā)布《中國政府透明度(2018)》第三方評估報告(以下簡稱評估報告)。評估報告通過對2018年國家機(jī)構(gòu)改革前的54家國務(wù)院部門、31家省級政府、49家較大的市政府和100家縣級政府，在2017年政務(wù)公開工作開展第三方評估發(fā)現(xiàn)，各級行政部門普遍重視普遍公開行政處罰事項清單的信息，100%的省級政府、97.96%的較大的市政府、100%的縣級政府在門戶網(wǎng)站集中公開了各部門的行政處罰事項清單。

食安領(lǐng)域行政處罰公開較好

評估報告認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域和食品藥品安全領(lǐng)域行政處罰結(jié)果公開情況較好。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，83.67%的較大的市政府環(huán)境保護(hù)部門公開了2017年本部門作出的行政處罰。在食品藥品安全領(lǐng)域，87.76%的較大的市政府食品藥品監(jiān)督管理部門、74%的縣級政府食品藥品監(jiān)督管理部門公開了2017年本部門作出的行政處罰。

評估報告同時指出，我國行政機(jī)關(guān)對政務(wù)服務(wù)信息公開不細(xì)致，有待改進(jìn)。行政許可是政務(wù)服務(wù)的重要內(nèi)容。行政許可法、《政府信息公開條例》和國務(wù)院辦公廳歷年的政務(wù)公開工作要點均反復(fù)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對行政許可信息的公開。評估報告發(fā)現(xiàn)，40.74%的國務(wù)院部門、58.06%的省級政府、42.86%的較大的市政府、63%的縣級政府公開的部分政務(wù)服務(wù)事項的辦事指南中未包括全部內(nèi)容要素。92.59%的國務(wù)院部門、74.19%的省級政府、81.63%的較大的市政府、94%的縣級政府的部分政務(wù)服務(wù)事項的辦事指南內(nèi)容不具體明確，或含有“其他”“等”此類模糊表述。3.23%的省級政府、4.08%的較大的市政府、32%的縣級政府多平臺發(fā)布同一政務(wù)服務(wù)事項的辦事指南內(nèi)容不一致。

市縣政府報告公開較及時

《報告》項目組對54家國務(wù)院部門、31家省級政府、49家較大的市政府、100家縣級政府門戶網(wǎng)站公開2016年度法治政府建設(shè)情況年度報告的情況進(jìn)行評估。

評估發(fā)現(xiàn)，大多市、縣級政府都能按時甚至提前落實文件要求。許多市、縣級政府，如遼寧省鞍山市、安徽省靈璧縣等，均在2017年1月就公開了本級法治政府建設(shè)或依法行政工作的報告，而其他大部分市、縣級政府也在2017年3月底前將報告予以公開，如海南省海口市、浙江省嘉善縣等，相關(guān)信息公開的時效性在一定程度上得到了保證。

值得一提的是，還有地方政府在當(dāng)年年底就對相關(guān)問題進(jìn)行了總結(jié)并出具報告，極大地便利了下一年度具體工作的開展。如寧夏回族自治區(qū)2016年年底就公開了法治政府建設(shè)情況報告，并且在報告中梳理了上一年的工作，詳細(xì)總結(jié)存在的問題并對下一年工作進(jìn)行了充分安排，有利于相關(guān)部門及時開展法治政府建設(shè)工作。有的評估對象甚至每半年對本級政府法治政府建設(shè)或依法行政工作的信息予以通報，有助于公眾實時了解其法治狀況，如安徽省合肥市。

66縣未公開2016年度報告

根據(jù)《綱要》，縣級以上地方各級政府及其部門每年第一季度要向相關(guān)單位報告上一年度法治政府建設(shè)情況，報告要通過報刊、政府網(wǎng)站等向社會公開。評估發(fā)現(xiàn)，42家國務(wù)院部門網(wǎng)站、7家省級政府、14家較大的市政府、66家縣級政府門戶網(wǎng)站或其法制部門網(wǎng)站未公開2016年度法治政府建設(shè)情況年度報告。

除此之外，部分法治政府建設(shè)報告發(fā)布不及時。按照《綱要》及《政府信息公開條例》關(guān)于信息形成及發(fā)布時間的要求，各級政府及其部門應(yīng)在每年第一季度制作完成報告，自報告完成之日起20個工作日內(nèi)予以公開。項目組在評估中預(yù)留更為寬松的時間期限，但發(fā)現(xiàn)部分報告的網(wǎng)上公開時間晚于4月30日。僅5家國務(wù)院部門、8家省級政府、29家較大的市政府、26家縣級政府的法治政府建設(shè)情況年度報告在2017年4月30日前在網(wǎng)上公開。甚至有的報告發(fā)布超期兩個月以上，這意味著，這些報告發(fā)布時間大都在7月左右，該年度法治政府建設(shè)工作已經(jīng)過半，報告的公布時間與報告的形成時間嚴(yán)重脫節(jié)。這無法起到及時回應(yīng)群眾對這一年政府法治建設(shè)的期待和關(guān)切的效果，也降低了報告對本年度工作所具有的借鑒意義。

報告標(biāo)題語言不規(guī)范

社科院評估發(fā)現(xiàn)，很多地方的法治政府建設(shè)情況報告的標(biāo)題不規(guī)范。一方面，《綱要》實施兩年來，不少地方單位，尤其縣級單位，普遍仍以原有的依法行政工作報告作為對當(dāng)?shù)胤ㄖ握ㄔO(shè)工作的總結(jié)，這表明各級政府部門對兩者的差別還沒有深入理解。另一方面，還有評估對象使用新聞?wù)Z言作為報告標(biāo)題。例如，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會使用《國資委2016年度法治建設(shè)取得積極進(jìn)展》作為法治政府建設(shè)報告的標(biāo)題。一來缺乏嚴(yán)肅性，二來不利于公眾查閱。

而且不少評估對象未完整發(fā)布法治政府建設(shè)情況報告的內(nèi)容，一些法治政府建設(shè)情況或依法行政工作年度報告中對下一年度工作具體安排規(guī)定得過于籠統(tǒng)，甚至很多評估對象的法治政府建設(shè)情況或依法行政工作報告中對下一年度工作具體安排無規(guī)定，從側(cè)面反映出一些評估對象對法制工作不夠重視。

報告公開途徑不明確

評估過程中遭遇的最棘手的問題就是對相關(guān)信息的查找不便，相信這也是社會大眾在查找信息過程中經(jīng)常遇到的。社科院《報告》指出，各個評估對象對法治政府建設(shè)報告的發(fā)布尚無統(tǒng)一的途徑。有的在通知公告中予以發(fā)布，有的以日常新聞形式發(fā)布，有的報告被歸類在法制建設(shè)欄目里，也有以法制部門文件形式發(fā)布的。從政府年度報告到政府專題報告，從本級重大事項到上級重要任務(wù)，有的在工作匯報、工作進(jìn)展條目中發(fā)布，有的在政策法規(guī)、法制監(jiān)督專欄發(fā)布，此等種種，不一而足。法治政府建設(shè)報告公開途徑的復(fù)雜直接導(dǎo)致了信息便民性與友好性的降低，妨礙了公眾對相關(guān)信息的查詢與了解，不利于法治政府建設(shè)工作的開展，人為地給各級政府部門接受群眾反饋意見增設(shè)了障礙。

評估報告建議，行政機(jī)關(guān)應(yīng)樹立對政務(wù)公開的正確認(rèn)識。政務(wù)公開工作人員正確的積極的公開意識，是做好政務(wù)公開工作的關(guān)鍵。在推進(jìn)政務(wù)公開過程中必須不斷適應(yīng)形勢，明確為什么公開、為誰公開、公開什么等問題。政務(wù)公開不僅僅是行政機(jī)關(guān)單向性地主動公開信息和被動地依申請公開信息，更是要充分發(fā)揮信息的管理和服務(wù)作用，推動簡政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，也是讓社會大眾參與政府決策和社會治理過程，構(gòu)建良好的政民關(guān)系，打造共建共治共享的社會治理格局。