大學(xué)畢業(yè)了你往何處去？什么因素影響

大學(xué)畢業(yè)了，你往何處去

高校畢業(yè)生城際流動的特征分析

作為經(jīng)濟社會發(fā)展的第一資源，人才尤其是高學(xué)歷人才一直是各城市和地區(qū)爭奪的焦點。接受高等教育的勞動者能夠為地方帶來巨大的經(jīng)濟收益，促進區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟增長。為此，自2017年開始，各城市展開激烈的“人才爭奪戰(zhàn)”。

我國改革開放以來的經(jīng)濟快速發(fā)展也是以城市為核心的發(fā)展。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)計算，2017年我國36個主要城市(即31個省會以上城市和5個計劃單列市)的常住人口的占比僅為19.1%，但是創(chuàng)造的地區(qū)生產(chǎn)總值(GRP)的占比卻高達(dá)40.2%，而其他城市及農(nóng)村以80.9%的人口創(chuàng)造了59.8%的GRP，36個主要城市的生產(chǎn)效率是其他城市和農(nóng)村的2.85倍。因此，以北上廣深以龍頭的大城市對高校畢業(yè)生的就業(yè)極具吸引力。

在各種就業(yè)流動中，城際流動是高校畢業(yè)生十分關(guān)切的流動。那么，高校畢業(yè)生在不同城市之間的流動現(xiàn)狀究竟如何?畢業(yè)生就業(yè)中城際流動的影響因素有哪些?流動收益有多大?筆者基于2017年“全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況抽樣調(diào)查”數(shù)據(jù)(涉及33所高校18076名畢業(yè)生)，借鑒新一線城市研究所發(fā)布的《2016中國城市商業(yè)魅力排行榜》中對城市類型的劃分，對上述問題進行分析，以期為高校畢業(yè)生個體提供升學(xué)和就業(yè)決策的參考，為政府進一步開放勞動力市場、鼓勵和促進人才合理流動、提高經(jīng)濟發(fā)展效率、促進經(jīng)濟快速增長，同時為高等教育改革和發(fā)展提供可資借鑒的實證依據(jù)。

高校畢業(yè)生流不流、誰在流、怎么流

借鑒菲戈安對流動的分類方法，按照家庭所在地、學(xué)校所在地和就業(yè)所在地的組合情況將高校畢業(yè)生的流動分為以下五種類型：一是繼續(xù)流動，指學(xué)生為就讀大學(xué)從生源地流動到高校所在地，畢業(yè)后又從高校所在地流動到生源地和院校地以外的地方就業(yè);二是返回流動，指學(xué)生為就讀大學(xué)而發(fā)生了由生源地到高校所在地的流動，畢業(yè)后又從高校所在地返回生源地就業(yè);三是前期流動，指學(xué)生從生源地流動到高校所在地就學(xué)，畢業(yè)后就留在高校所在地就業(yè);四是后期流動，指學(xué)生留在生源地就讀大學(xué)，而畢業(yè)后流動到其他地方就業(yè);五是不流動，指學(xué)生在生源地就學(xué)，畢業(yè)后仍留在生源地就業(yè)，沒有發(fā)生過任何流動。

總體而言，在根據(jù)筆者的調(diào)查，有87%的高校畢業(yè)生在求學(xué)或就業(yè)的過程中發(fā)生了城際流動，而同年畢業(yè)生跨省流動的比例僅為42%，可見有45%的高校畢業(yè)生在求學(xué)或就業(yè)過程中發(fā)生過省內(nèi)流動。在發(fā)生了城際流動的學(xué)生中，繼續(xù)流動的高校畢業(yè)生占比為32.7%，返回流動占比為21.9%，前期流動占比為28.9%，后期流動占比為3.5%。

從高校畢業(yè)生家庭所在城市的類型來看，畢業(yè)生流動模式存在顯著差異：家庭所在城市的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，畢業(yè)生返回流動和不流動的比例越大，繼續(xù)流動和前期流動的比例越小。

具體來說，一線城市畢業(yè)生在本地就業(yè)的比例達(dá)到72.2%，其中，44.9%的畢業(yè)生在求學(xué)或就業(yè)過程中沒有發(fā)生過城市之間的流動，27.3%的畢業(yè)生在異地求學(xué)之后選擇了返回家庭所在城市就業(yè);二線城市畢業(yè)生在本地就業(yè)的比例達(dá)到47.1%，繼續(xù)流動和前期流動的比例分別達(dá)到22.3%和27.1%;而三線城市和其他城市的畢業(yè)生本地就業(yè)的比例不到30%，更多的畢業(yè)生選擇了繼續(xù)流動或在學(xué)校所在城市就業(yè)。

筆者進一步分析在求學(xué)或就業(yè)過程中發(fā)生過城際流動的畢業(yè)生就業(yè)去向，發(fā)現(xiàn)一線城市和二線城市是流動畢業(yè)生就業(yè)的主要去向，在這兩類城市就業(yè)的畢業(yè)生比例為近70%。可見，與三線城市和其他城市相比，一線和二線城市對高校畢業(yè)生的拉力作用更強。盡管高校畢業(yè)生就業(yè)的總體趨勢是向上流動，但仍有相當(dāng)比例的畢業(yè)生選擇到經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的三線城市及其他城市就業(yè)，可見積極有效的就業(yè)激勵政策對吸納高校畢業(yè)生就業(yè)發(fā)揮著積極作用。

什么因素影響高校畢業(yè)生的城際流動

在人口統(tǒng)計特征方面，高校畢業(yè)生在城市間的流動表現(xiàn)出顯著的性別差異，女性更傾向于不流動，而男性進行繼續(xù)流動和后期流動的可能性顯著更高。民族、是否獨生子女和戶口對高校畢業(yè)生城際流動模式的選擇沒有呈現(xiàn)顯著影響。

從家庭背景因素來看，與農(nóng)村家庭相比，縣鎮(zhèn)家庭的畢業(yè)生更有可能進行繼續(xù)流動、返回流動和前期流動，而城市家庭則更有可能選擇不流動而非繼續(xù)流動和前期流動。與家庭人均年收入在3000元以下的畢業(yè)生相比，家庭年收入在5001-10000元之間的畢業(yè)生更傾向于繼續(xù)流動和后期流動;家庭年收入在10001-20000元之間的畢業(yè)生更有可能發(fā)生返回流動;家庭年收入在20001元及以上的畢業(yè)生進行繼續(xù)流動和返回流動的可能性更大，家庭年收入在20001-50000元之間的畢業(yè)生也更傾向于進行前期流動。

從人力資本因素來看，與沒有擔(dān)任過學(xué)生干部的畢業(yè)生相比，擔(dān)任過學(xué)生干部的畢業(yè)生在城市間進行繼續(xù)流動、返回流動和前期流動的可能性更大。與本科生相比，?？粕M行繼續(xù)流動、返回流動和后期流動的概率顯著更低，研究生進行前期流動的概率顯著更高、后期流動的概率顯著更低。院校類型是影響高校畢業(yè)生進行城際流動的重要因素，畢業(yè)于院校“層次”越高的畢業(yè)生，進行流動的可能性更高，與原985高校畢業(yè)生相比，原211高校、一般本科和高職高專院校畢業(yè)生進行繼續(xù)流動和返回流動的可能性均顯著更低。

從地區(qū)經(jīng)濟方面的因素來看，城市經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于高校畢業(yè)生城際流動模式的選擇，尤其是繼續(xù)流動、前期流動和后期流動具有顯著影響。就業(yè)所在城市對高校畢業(yè)生具有顯著的拉力作用，就業(yè)所在城市的人均GRP和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GRP的比重越高，畢業(yè)生進行異地就業(yè)的可能性越大，而進行返回流動的可能性越小;從家庭所在地的經(jīng)濟發(fā)展來看，家庭所在地的人均GRP和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GRP的比重越低，畢業(yè)生越傾向于異地就業(yè)，這反映了家庭所在城市對高校畢業(yè)生顯著的推力作用。

高校畢業(yè)生城際流動的成本與收益如何

筆者對不同流動模式畢業(yè)生的收益和成本進行分析后發(fā)現(xiàn)，不同流動模式畢業(yè)生的收益和成本存在顯著差異。從月起薪來看，繼續(xù)流動者最高，為5271元，前期流動次之，返回流動和不流動者的月起薪較低。從求職成本來看，返回流動的畢業(yè)生求職成本最高，后期流動者次之，前期流動者最低。

從畢業(yè)生家庭所在城市來看，對于一線城市家庭畢業(yè)生而言，前期流動畢業(yè)生的月起薪最高且成本最低;對于二線城市家庭畢業(yè)生而言，繼續(xù)流動和前期流動的月起薪較高，后期流動和不流動的求職成本最低;對于三線城市畢業(yè)生而言，前期流動和繼續(xù)流動的月起薪較高，前期流動和不流動的成本較低;對于其他城市畢業(yè)生而言，同樣是繼續(xù)流動和前期流動的月起薪較高，前期流動的成本最低。由此可見，對于高校畢業(yè)生而言，選擇前期流動和繼續(xù)流動是獲得較高起薪的主要流動模式。

分析結(jié)果表明，“就業(yè)流動”能顯著地提高收入，而單純的“就學(xué)流動”沒有顯著地提高收入。與不流動的高校畢業(yè)生相比，繼續(xù)流動、返回流動和后期流動的收益均顯著更高。其中，后期流動的收益率最高，為14.5%;其次是繼續(xù)流動的收益率，為10.7%;后期流動的收益率較低，為4.91%。

市場主導(dǎo)、政府微調(diào)，鼓勵高校畢業(yè)生自由流動

筆者認(rèn)為，實證研究結(jié)果對推拉理論的支持表明，市場在高校畢業(yè)生的城際流動中發(fā)揮著重要作用，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的城市對高校畢業(yè)生的拉力作用越強。因此，應(yīng)充分發(fā)揮市場在勞動力資源配置中的重要作用，健全市場機制、暢通流動渠道、規(guī)范流動秩序、完善服務(wù)體系，以促進高校畢業(yè)生在城市間的合理有序流動。

從世界城市發(fā)展的規(guī)律來看，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的國家，城市化率越高。世界銀行《世界發(fā)展指標(biāo)》的數(shù)據(jù)顯示，2017年世界平均城市化率為54.8%，高收入國家、中等收入國家、低收入國家的平均城市化率分別為81.5%、51.8%和32.4%。另外，經(jīng)濟發(fā)展越發(fā)達(dá)的國家，從小城市向到大城市集聚的現(xiàn)象越突出。舊金山、洛杉磯、紐約、倫敦、巴黎、東京等主要發(fā)達(dá)國家的這些城市人口密度越來越高，高層次人才聚集。美國各州各城市的人口和經(jīng)濟規(guī)模的分布非常不均勻，但并沒有造成地區(qū)/城市發(fā)展的巨大差異，人均GDP反而趨同，居民收入差異的基尼系數(shù)都不算高。雖然美國的經(jīng)驗未必適合我國的國情，高校畢業(yè)生又是一個非常特殊的群體，但是，并沒有證據(jù)表明高校畢業(yè)生就業(yè)的自由流動會拉大地區(qū)/城市經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入的差距。因此，讓市場配置高校畢業(yè)生資源應(yīng)該是更有效率的。

同時，筆者認(rèn)為，由于市場失靈狀況的存在，對于特殊行業(yè)、特殊單位、特殊崗位、國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展的特殊需要等，應(yīng)積極發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，通過出臺人才引進政策吸納高校畢業(yè)生就業(yè)。特別是對于經(jīng)濟發(fā)展水平相對較弱的三線城市和其他城市，除了積極提升經(jīng)濟發(fā)展水平外，也可以通過削弱流動壁壘、發(fā)布激勵政策等方式，積極吸引高校畢業(yè)生到當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。有為的政府應(yīng)該為有效的市場創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，并重點發(fā)展市場失靈的行業(yè)和部門，力爭將有為政府與有效市場進行最佳組合，實現(xiàn)經(jīng)濟和就業(yè)的更好發(fā)展。

對于高校畢業(yè)生而言，人力資本積累是促進流動的重要因素。筆者建議：高校畢業(yè)生應(yīng)努力提升自身人力資本水平，培養(yǎng)與勞動力市場相適應(yīng)的各項能力，增強流動意愿和流動能力，最大限度地促進人盡其才、才盡其用的實現(xiàn)。特別是對于那些有創(chuàng)新意愿和創(chuàng)業(yè)需求的畢業(yè)生，越是大城市越是創(chuàng)新人才集中的地方，技術(shù)和資金越豐富，創(chuàng)業(yè)的環(huán)境越好，成功的概率越大。因此，高校畢業(yè)生在選擇就業(yè)城市的時候，應(yīng)該考慮是否能將個人的興趣、專業(yè)與工作更好地結(jié)合在一起，發(fā)揮出個人的所學(xué)所長，使個人效用達(dá)到最大化，同時也能為社會作出更大的貢獻。

(岳昌君為北京大學(xué)教育學(xué)院教授，邱文琪為北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生)

關(guān)鍵詞： 大學(xué)畢業(yè)