渭南六旬老人路邊遭擦掛身亡，司機和家屬各執(zhí)一詞，法官通過現(xiàn)場細節(jié)這樣判

2021年10月，大荔官池鎮(zhèn)六旬多的老李和兒子小李在自家地頭，父子合力捆綁滿車豐收的花生，突然繩子斷裂，老李倒地后當場死亡，小李繞過裝滿花生的三輪車看到一輛皮卡車停了下來，但老李身上沒有被撞的痕跡。交通管理大隊調(diào)查之后仍無法查明事故成因，那么責任誰來承擔？

2022年3月，大荔法院民一庭受理該案，老李的家人認為老李是被車撞倒的，被告作為侵權人應該承擔全部賠償責任，而被告堅持說自己當時車速很慢，在看到老李的時候還刻意避讓了，他駕駛車輛從老李車旁經(jīng)過之后才從后視鏡看到有人倒下，雙方各執(zhí)一詞，一時間真相難辨。承辦法官王亞維為了還原事故現(xiàn)場，明確各方責任，多次與原、被告談話，并仔細查閱了事故檔案，比對了現(xiàn)場照片，并前往交警大隊向辦案民警了解情況，在一遍遍的抽絲剝繭后，王法官發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場照片中被告的車輛右后視鏡上有輕微擦掛痕跡，又發(fā)現(xiàn)老李捆綁花生時使用的繩子較細且因長期使用磨損比較嚴重。

王法官當即以此為突破口，從現(xiàn)有證據(jù)、法理、情理等多方面入手，采取背對背的方式進行了庭前調(diào)解，一方面認為老李在較為狹窄的村道上占用機動車道裝卸花生，對可能發(fā)生的危險應有一定的預判，且使用的繩子磨損嚴重也存在一定安全隱患；而駕駛員在發(fā)現(xiàn)路邊有車輛停放的情況下未確保安全駕駛，與老李發(fā)生擦掛，加重了繩子斷裂的可能性，造成了老李摔倒顱腦重度損傷致死的嚴重后果，本次事故中雙方都有不可推卸的責任。最終在王法官的主持下，原被告就賠償事宜達成了一致意見，因老李死亡給原告造成的損失由雙方各半承擔，至此一場積怨頗深的矛盾得以化解。

道路交通事故案件大多關系到公民的生命和健康權益，大荔法院秉承司法為民理念，審執(zhí)結合，以案結事了為目標，未來也將持續(xù)加大調(diào)解力度，切實保障人民群眾的切身利益。

（來源：大荔法院）

關鍵詞： 各執(zhí)一詞 機動車道 的情況下