鄭州摩爾花園小區(qū)倆物業(yè)“分期而治”項目負責人自稱“不懂法”

在摩爾花園小區(qū)西門門崗處，身穿“航宇”字樣熒光背心的保安在站崗，而在門崗房內，瑞民物業(yè)的保安也在提供服務。

近日，位于鄭州市金水區(qū)沙口路與二環(huán)支路附近的摩爾花園小區(qū)業(yè)主紛紛向大河報·大河客戶端記者反映，小區(qū)出現了個怪現象，西門處同時有兩撥物業(yè)人員在“站崗”服務，新老倆物業(yè)公司在小區(qū)同時并存。

“太奇葩了!倆物業(yè)‘分期而治’，一期物業(yè)是業(yè)委會聘用的，二期物業(yè)是開發(fā)商聘用的。”摩爾花園小區(qū)業(yè)主們表示，倆物業(yè)并存絕非長久之計，業(yè)主后期遭遇更多的可能是麻煩，比如小區(qū)丟了電動車，去找哪家物業(yè)說理?那么，一個小區(qū)是怎么出現倆“管家”的呢?

現場：兩批物業(yè)站崗，半幅通道被堵

12月25日9時，大河報·大河客戶端記者來到摩爾花園小區(qū)，據業(yè)主們介紹，該小區(qū)共有北門和西門兩個出口，但僅有西門可供消防車通過。

在直通西門的通道上，記者看到南側路面堆放著大量建筑垃圾，垃圾堆綿延20多米，最高處約2米高，占去了近半幅通道。

在西門門崗處，兩名身穿“航宇”字樣熒光背心的保安冒著寒風分列在門內南北兩側。一步外的門崗房內，坐著一名身穿不同保安制服的年輕女子。門內門外，分屬兩家物業(yè)公司的保安人員均在提供服務。

據摩爾花園業(yè)委會主任張巍介紹，今年5月，由于小區(qū)供暖管網與市政管網并網，導致西門道路和西門暫停使用，熱力管網竣工后的10月，小區(qū)西門開工重新建設。“之前該門一直是由業(yè)委會選聘的河南航宇物業(yè)有限公司(以下簡稱航宇物業(yè))在站崗。11月底西門竣工，經物業(yè)公司和業(yè)委會多次向開發(fā)商河南建達置業(yè)有限公司交涉，要求移交西門管理權時，對方非但不移交，還用大量建筑垃圾堵塞小區(qū)西門及通道。這幾天我們投訴到消防部門，昨天晚上被堵的通道才被臨時清理出一半來。”張巍說。

據張巍介紹，西門是小區(qū)唯一可進出消防車的消防通道，此門堵塞不但影響業(yè)主出行和小區(qū)的交通秩序，小區(qū)的消防也將存在極大的安全隱患。

探因：小區(qū)分期建設，開發(fā)商和業(yè)委會各聘物業(yè)

引發(fā)這場矛盾的癥結，在于小區(qū)有兩家物業(yè)，但一個小區(qū)是怎么冒出倆“管家”的呢?此外，記者留意到，西門崗亭所在的1號樓臨街樓體上標注著“摩爾時代”四個大字，似乎有別于摩爾花園，這又是咋回事?

“我們如今工作如此被動，就是被小區(qū)分期開發(fā)給鬧的!”摩爾花園業(yè)委會的幾名成員表示，瑞民物業(yè)是開發(fā)商為摩爾花園小區(qū)選定的前期物業(yè)服務公司。2016年3月小區(qū)業(yè)委會成立。2017年5月，業(yè)委會解聘了瑞民物業(yè)。

據介紹，由于在業(yè)委會成立之初，小區(qū)1號樓摩爾時代即摩爾花園二期，因京廣快速路施工導致延期，還未竣工交房，根據《摩爾花園業(yè)主公約和議事規(guī)則》，1號樓與摩爾花園同屬一個小區(qū)，且明確交房后預留有業(yè)委會成員的增補名額。2018年5月，1號樓交房，開發(fā)商卻不顧小區(qū)已有業(yè)委會，仍與瑞民物業(yè)辦理了1號樓的物業(yè)交接檢查，同時拒絕向業(yè)委會移交物業(yè)用房和1號樓業(yè)主信息，直接阻礙了業(yè)委會委員的增補工作，矛盾就此產生。

在一份蓋有“南陽路街道辦事處福園社區(qū)居委會”公章的公告復印件上，記者看到該公告的告知對象為摩爾花園各位業(yè)主，其上寫明：業(yè)委會成員人數11人，首屆業(yè)委會成員7人，待摩爾時代(摩爾花園2期)具備成立業(yè)委會法定條件后，依法規(guī)進行增補。

“特別尷尬!航宇物業(yè)是我們業(yè)委會聘請來的，在為摩爾花園一期的2號~8號樓的業(yè)主們提供服務，瑞民物業(yè)因與開發(fā)商簽了合同，在給小區(qū)1號樓提供服務。”業(yè)委會成員康先生表示。

困境：1號樓不移交，或將影響業(yè)委會換屆

“按說1號樓滿足交房條件后，就該進行移交，如今不僅整出了倆物業(yè)的鬧劇，開發(fā)商還拒絕向業(yè)委會提供1號樓的業(yè)主基本信息，如此一來，不僅影響業(yè)委會補選，更會影響明年年初業(yè)委會的換屆!”業(yè)委會的幾名成員表示。

在采訪中，業(yè)委會成員和摩爾花園的業(yè)主代表紛紛表示，小區(qū)與1號樓摩爾時代有共用的小區(qū)供電和供暖設施，均設在1號樓下。小區(qū)自2009年5月交房以來，由于開發(fā)商承諾的暖氣供應至今未實現，2016年業(yè)主起訴開發(fā)商合同違約，2018年12月，鄭州市中級法院終審判決開發(fā)商構成合同違約并承擔違約賠償直至通暖為止，在開發(fā)商提供的證據里，表明1號樓與摩爾花園小區(qū)同屬一個開發(fā)項目，摩爾花園供暖配套設施在1號樓下設計規(guī)劃并建設。

記者查閱《河南省物業(yè)管理條例》相關規(guī)定：物業(yè)管理用房、供水、供電、消防等配套設施設備和相關場地共用不能分割的，應當劃為一個物業(yè)管理區(qū)域。

而根據國務院《物業(yè)管理條例》相關規(guī)定，前期物業(yè)服務合同可以約定期限，但期限未滿，業(yè)委會與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同生效時，前期物業(yè)服務合同自行終止。

回應：項目負責人自稱“不懂法”，協(xié)調不了

對于此事，開發(fā)商又持何種態(tài)度呢?25日上午，記者以摩爾花園普通業(yè)主的身份，撥通了由業(yè)委會成員提供的開發(fā)商在摩爾花園項目負責人汪先生的電話，詢問能否按相關規(guī)定將建成的1號樓進行移交管理時，汪先生稱自己“不當家”，并稱1號樓移交給業(yè)委會進行管理“不現實”。記者問：“1號樓難道不應該移交給業(yè)委會嗎?”汪先生答：“我不懂，法律我不懂。你向我咨詢這個事兒，我回答不了你。”

在通話中，汪先生表示自己確實是項目建設的負責人，他說：“兩家物業(yè)都想讓對方走，這個矛盾我協(xié)調不了。”另外，汪先生稱，作為開發(fā)商，聘請一家物業(yè)公司來提供前期的物業(yè)服務，這很正常。

“1號樓建成交房，屬摩爾花園，為何拒不移交呢?”記者問。“我解決不了這個問題，業(yè)委會不是懂法嗎?你們認為找誰能解決就找誰。”汪先生最終表示，“業(yè)主若是認為我錯了，可以告我。”

區(qū)物管科： 確屬同一區(qū)域，但“四至”文書出不了

25日上午，記者與業(yè)委會一行幾人來到金水區(qū)保障性住房管理辦公室的物業(yè)管理科，一名熟悉摩爾花園情況的工作人員表示，1號樓與摩爾花園確屬同一區(qū)域，但目前該科不能向業(yè)委會出具小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的具體“四至”(即四周范圍界限)文書，因為早在摩爾花園出售前，該科已向建設單位出具了相關材料。

關于業(yè)委會反映開發(fā)商拒不移交1號樓的問題，該工作人員表示，此事已超出該科職權范圍，建議業(yè)委會向市級房管部門進行反映。

“我們已向市房管局遞交了請示函，想請主管部門依法確認小區(qū)業(yè)委會和航宇物業(yè)的合法地位，同時責令開發(fā)商和瑞民物業(yè)向業(yè)委會及選聘的航宇物業(yè)移交1號樓的管理權，同時一并移交1號樓業(yè)主信息和小區(qū)物業(yè)管理用房。”張巍稱。(□大河報·大河客戶端記者張瞧文圖)

關鍵詞：