銀監(jiān)系統(tǒng)“2018款”罰單逼近3500張 違規(guī)手法五花八門

對(duì)于商業(yè)銀行而言，如果冒險(xiǎn)掙5000萬元，確實(shí)可能有1億元的罰單在等你。

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家統(tǒng)計(jì)，去年以來截至1月6日，銀保監(jiān)會(huì)以及地方銀監(jiān)系統(tǒng)針對(duì)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為已經(jīng)至少開具并披露了近3500張“2018款”罰單(注：作出處罰的日期屬于2018年)。其中，銀保監(jiān)會(huì)開具20張，地方銀監(jiān)系統(tǒng)開具逾3450張。鑒于罰單披露必然的“滯后性”，至少有逾百?gòu)埩P單“在途”，也就是說，實(shí)際的處罰決定數(shù)量將突破3500張。

“商業(yè)銀行對(duì)于一線員工行為準(zhǔn)則的規(guī)范還是比較完善的，甚至如今也結(jié)合了科技手段，但是實(shí)踐中管理難度確實(shí)比較大”，某上市銀行人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“原因之一就是違規(guī)獲利高但成本較低，多數(shù)員工違規(guī)的結(jié)果僅僅是被辭退、罰款或行業(yè)禁入。”

“有一些違規(guī)行為肯定是因?yàn)?lsquo;背任務(wù)’太重”，某股份制銀行位于二線城市的支行業(yè)務(wù)人員對(duì)本報(bào)記者坦言，“如果考核標(biāo)準(zhǔn)過高，一線員工不借助些手段真的很難達(dá)標(biāo)。”

罰單披露加速

去年四季度以來新增1400張

部分商業(yè)銀行或許還在竊喜自己的“這波違規(guī)操作666”，但實(shí)際上，監(jiān)管罰單已經(jīng)“及時(shí)送達(dá)”。

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)，截至1月6日，銀監(jiān)系統(tǒng)披露出來的“2018款罰單”數(shù)量已經(jīng)接近3500張，其中銀保監(jiān)會(huì)披露20張，監(jiān)管局披露近千張，監(jiān)管分局披露近2500張。而據(jù)本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，截至去年前三季度披露出來的罰單數(shù)量約為2100張，也就是說，僅去年四季度以來披露出來的罰單數(shù)量達(dá)到了1400張，其日均披露量顯著高于去年前三季度。

從近年來的情況看，2017年以來，監(jiān)管罰單的數(shù)量逐年遞增，甚至是幾近倍增。在商業(yè)銀行收到的眾多罰單中，涉及擬上市銀行IPO“窗口期”以及新上市銀行的罰單受到了廣泛關(guān)注。

從監(jiān)管動(dòng)向來看，擬上市銀行違規(guī)的成本可能會(huì)增加?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者注意到，發(fā)審會(huì)近期對(duì)于擬上市銀行所面臨的新增行政處罰風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注度明顯提升。多家擬上市銀行被發(fā)審會(huì)問及“報(bào)告期內(nèi)歷次行政處罰是否涉及重大違法違規(guī)”，或“現(xiàn)有業(yè)務(wù)中是否存在較大可能被認(rèn)定為違法違規(guī)并且面臨整改”之類的問題。

區(qū)域分布不均

河南監(jiān)管“出手最重”

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)，去年36個(gè)銀監(jiān)機(jī)構(gòu)全部開具罰單。

其中，2018年開具罰單最多的是河南省，河南監(jiān)管系統(tǒng)開具了334張罰單;山東省排名第二位，監(jiān)管系統(tǒng)合計(jì)開具的罰單數(shù)量也達(dá)到了290張;湖南省排名第三位，罰單數(shù)量超過280張;此外，四川省、陜西省、浙江省和江西省銀監(jiān)系統(tǒng)開具的罰單均不低于170張。

對(duì)比去年前三季度的情況來看，各個(gè)地區(qū)罰單數(shù)量排名的變化不大。去年前三季度，開具罰單最多的是山東和河南的銀監(jiān)系統(tǒng)。

當(dāng)然，上述數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)均是以行政處罰作出的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，并不代表違規(guī)行為發(fā)生所在時(shí)間。從部分明確了違規(guī)行為發(fā)生時(shí)間的罰單內(nèi)容來看，有的罰單雖然是去年開具的，但相關(guān)的調(diào)查或檢查工作已經(jīng)應(yīng)該是之前就已經(jīng)進(jìn)行;另一種情況是多年前的違法違規(guī)行為由于某種原因，在去年被查實(shí)并處理完畢。因此，罰單數(shù)量并不能簡(jiǎn)單地與限定時(shí)間內(nèi)違規(guī)行為高發(fā)直接劃等號(hào)。

但是，如果部分地域的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)收到高于全國(guó)均值的行政處罰決定書，且監(jiān)管部門的披露口徑相差不大(目前多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是‘分開式’罰單——向違規(guī)機(jī)構(gòu)與對(duì)應(yīng)責(zé)任人各自作出處罰;少數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采用‘一攬子’罰單——將對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)與對(duì)應(yīng)責(zé)任人作出的處罰披露在同一張罰單上)，才可以明確罰單數(shù)量與違規(guī)行為的正相關(guān)。

強(qiáng)監(jiān)管持續(xù)

各類“潛規(guī)則”浮出水面

由于不同區(qū)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于行政處罰案由披露的詳細(xì)程度不盡相同，因此，罰單涉及的違規(guī)手法可謂五花八門。

如果拋開披露口徑的細(xì)微差別，商業(yè)銀行的違規(guī)套路也不外乎信貸業(yè)務(wù)違規(guī)、同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)、票據(jù)違規(guī)、違反審慎經(jīng)營(yíng)違規(guī)銷售、違規(guī)流入樓市股市、資金被挪用、違規(guī)收費(fèi)、存貸掛鉤、違反國(guó)家宏觀調(diào)控、違規(guī)保管、信披違規(guī)、公司治理不達(dá)標(biāo)(高管任命不合規(guī)、不盡責(zé)、關(guān)聯(lián)交易違規(guī)等情況較多)、信息科技風(fēng)險(xiǎn)管理存在缺陷等幾個(gè)大的類型。

其中，信貸業(yè)務(wù)違規(guī)所受處罰的數(shù)量最多，該種行為也包括部分罰單中的以貸轉(zhuǎn)存等方式虛增存款、違規(guī)授信等案由;同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)是去年監(jiān)管的核查重點(diǎn)之一，之前很多的“潛規(guī)則”——例如隱性擔(dān)保、借同業(yè)資管通道違規(guī)處置不良資產(chǎn)等行為也浮出水面;票據(jù)違規(guī)經(jīng)過前幾年的整治，數(shù)量和占比雖然有所減少，但是仍十分“搶鏡”;而違規(guī)銷售行為通常涉案金額較小，但是違規(guī)行為針對(duì)的客戶群體可能比較廣，對(duì)于銀行商譽(yù)的影響也比較大。

還有一些銀行違規(guī)的“主觀能動(dòng)性”較強(qiáng)，屬于“故意犯規(guī)”。例如，去年三季度末披露出來的一張罰單顯示，某被處罰主體的主要違法違規(guī)事實(shí)(案由)是“偽造存單”，該當(dāng)事人受到的處罰是“取消高級(jí)管理人員任職資格終身，禁止終身從事銀行業(yè)工作”。

需要注意的是，部分違規(guī)行為具有地域集中度高的特征。例如，票據(jù)違規(guī)中比較常見的“辦理無真實(shí)貿(mào)易背景的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)”等違規(guī)行為，多發(fā)生在華東、華南等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、外貿(mào)交易多的區(qū)域;而“存款變保單”等違規(guī)行為多發(fā)生在三、四線城市以及中西部地區(qū)。

當(dāng)然，部分商業(yè)銀行亂收費(fèi)、存貸掛鉤的“痼疾”猶存，且此類違規(guī)行為跨越地域，在多地發(fā)生。

關(guān)鍵詞：