本是一扇窗卻變一堵墻 市民花錢(qián)買(mǎi)到問(wèn)題房

孟先生在鄭州九龍新城購(gòu)買(mǎi)了一套新房，準(zhǔn)備收房的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)房間里少了一扇窗戶(hù)，這究竟是怎么回事呢?

2015年11月份，孟先生和鄭州建業(yè)高新置業(yè)有限公司，簽定了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，在鄭州市九龍新城購(gòu)買(mǎi)一套兩室兩廳的房屋。等到今年該交房的時(shí)候，孟先生發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。

孟先生說(shuō)，不僅房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的戶(hù)型圖和實(shí)際房屋的方向不一樣，現(xiàn)在陽(yáng)臺(tái)上又少了扇窗戶(hù)。

按照戶(hù)型平面圖，陽(yáng)臺(tái)上應(yīng)該是兩扇窗戶(hù)。但是現(xiàn)在只有一扇，另一扇窗戶(hù)變成了一堵墻。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，孟先生找到了開(kāi)發(fā)商鄭州建業(yè)高新置業(yè)有限公司，但是問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。

沈雷

欄目法律顧問(wèn)

現(xiàn)實(shí)交房的房屋和平面圖上開(kāi)窗位置確實(shí)大相徑庭，鄭州建業(yè)高新公司開(kāi)發(fā)商沒(méi)有按照合同附件1，房屋平面圖所示的房屋結(jié)構(gòu)向買(mǎi)方交付房屋，這個(gè)在法律上或者根據(jù)合同法的義務(wù)，開(kāi)發(fā)商是違背了誠(chéng)信原則，而且去履行的也與合同約定不一致，如果沒(méi)有按照這個(gè)履行的話(huà)，那么孟先生可以要求開(kāi)發(fā)商賠償損失，或者要求開(kāi)發(fā)商繼續(xù)履行合同。

那么孟先生購(gòu)買(mǎi)的房屋，為什么會(huì)少了一扇窗戶(hù)呢?帶著疑問(wèn)，記者來(lái)到了鄭州市九龍新城售樓部。

對(duì)于戶(hù)型圖貼錯(cuò)的說(shuō)法，業(yè)主孟先生提出了異議。

欄目律師建議，目前房屋存在的現(xiàn)狀難以更改，雙方應(yīng)盡量協(xié)商解決。

對(duì)此，建業(yè)公司表示愿意給孟先生做出一些賠償，并爭(zhēng)取在周日之前給孟先生一個(gè)答復(fù)。