天地數(shù)碼IPO：被舉報系統(tǒng)財務造假

本報記者 吳建有報道

4月12日，杭州天地數(shù)碼科技股份有限公司(以下簡稱：天地數(shù)碼)發(fā)布公告，公布公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市網(wǎng)上發(fā)行結果。這意味著，天地數(shù)碼離最后掛牌上市，只差臨門一腳了。

記者注意到，在該公司的《招股說明書》中，天地數(shù)碼將自己描述為“國內熱轉印碳帶的龍頭企業(yè)”，公司2005年即成為率先研發(fā)并生產(chǎn)條碼碳帶的國內企業(yè)之一，而在混合基、樹脂基等高端熱轉印碳帶產(chǎn)品領域，也通過自主研發(fā)打破了國際主流企業(yè)長期以來的壟斷。

但這在同行河南卓立膜材料股份有限公司(以下簡稱：河南卓立)創(chuàng)始人張鐵雷看來，天地數(shù)碼資質平平，無論是從技術創(chuàng)新、裝備水平，還是從產(chǎn)品構成上講，天地數(shù)碼與河南卓立都沒有可比性，至少有3年的差距。

更為嚴重的是，張鐵雷認為，天地數(shù)碼涉嫌IPO造假。2018年4月8日，河南卓立向中國證監(jiān)會實名舉報稱，天地數(shù)碼IPO資料中存在多處不實，問題涉及生產(chǎn)成本、技術工藝、設備產(chǎn)能、知識產(chǎn)權、虛假出口、財務造假等多方面。

那么，既然天地數(shù)碼有這么多問題，為什么還能逃過監(jiān)管部門層層審核呢?業(yè)內人士認為，天地數(shù)碼所處行業(yè)較偏，沒有專業(yè)人員的支持，僅從財務數(shù)據(jù)等方面，監(jiān)管部門很難發(fā)現(xiàn)問題。

核心財務數(shù)據(jù)前后不一致

在中國證監(jiān)會網(wǎng)站，天地數(shù)碼先后于2016年6月和2017年10月，公布了兩份《招股說明書》(申報稿)。通過查詢發(fā)現(xiàn)，其公布的很多核心財務數(shù)據(jù)，不僅不同版本同一數(shù)據(jù)有別，而且同一版本同一數(shù)據(jù)前后披露也不一致。

在天地數(shù)碼2017年10月版本的《招股說明書》中，第122頁公布的2017年1～6月對外采購樹脂基產(chǎn)品銷售收入為1066.09萬元，2016年對外采購樹脂基產(chǎn)品銷售收入為1842.84萬元;而在同一版本中，第174頁公布的2017年1～6月對外采購樹脂基產(chǎn)品銷售卻為1340.91萬元，2016年對外采購樹脂基產(chǎn)品銷售為2416.64萬元。

同一版本同一項數(shù)據(jù)，卻出現(xiàn)了如此大的差額變化，讓人匪夷所思。類似的錯誤不止一處，如果上述問題可以用工作失誤掩蓋的話，下面的錯誤就更無法理解了。

通過查詢還發(fā)現(xiàn)，天地數(shù)碼《招股說明書》兩次申報稿以及2018年4月的最終《招股說明書》中，三次披露的“報告期內，聚酯薄膜、蠟、碳帶占主營業(yè)務成本中直接材料情況表”中的蠟和碳帶都明顯不一致。

2016年6月《招股說明書》(申報稿)中披露，2015年蠟和碳帶的成本分別為3636.5萬元、3115.48萬元;2017年10月《招股說明書》(申報稿)披露，其分別為4254.54萬元、3035.85萬元;而2018年4月《招股說明書》(正式稿)披露，其分別為4597.14萬元、3293.89萬元。

到底是財務錄入錯誤，還是會計事務所審計報告錯誤，還是系統(tǒng)財務造假?記者不得而知，估計只有通過監(jiān)管部門的詳實調查，才能還原事實真相。

涉嫌夸大產(chǎn)能

業(yè)內人士告訴記者，熱轉印碳帶生產(chǎn)的關鍵設備是涂布機，可以根據(jù)涂布機的數(shù)量推算出公司的生產(chǎn)能力，進而與公司的銷售量進行匹配對比。

根據(jù)天地數(shù)碼《招股說明書》中的固定資產(chǎn)表得知，2013年天地數(shù)碼公司僅有TB21000B、JMTB-1100等型號的6臺涂布機，設備原值總計為352萬元，凈值為181萬元。當年公司的蠟基碳帶產(chǎn)能約為3.86億平方米，混合基碳帶的產(chǎn)能為7226萬平方米，合計約4.9億平方米，實現(xiàn)銷售收入超過2.4億元。

對此，河南卓立在舉報材料中稱：“任何一個稍微懂一點設備產(chǎn)能的行業(yè)內人員，都不會相信，這是一個常識性錯誤。”

同樣，2015年年底，天地數(shù)碼僅增加一臺317萬元的TB1000二涂頭涂布機(根據(jù)折舊情況顯示，該機器當年僅使用2個月，其他的涂布機還是上述6臺)的情況下，公司的碳帶產(chǎn)能提高到6.5億平方米，比2013年產(chǎn)能提高了40%。

河南卓立認為，這些都違背了行業(yè)的基本常識。河南卓立副總經(jīng)理張某某入行近20年，對行業(yè)了解深入，他介紹說，要提高產(chǎn)能，要么增加設備寬度，要么提高設備運行速度。而由于設計原因，增加寬度幾無可能，只有提高速度。若以天地數(shù)碼國產(chǎn)涂布機的最高設計速度150米/分鐘計算(按當時國內生產(chǎn)碳帶專用涂布機的技術水平，這幾臺在報告期之前購入的國產(chǎn)碳帶專用涂布機的設計速度是150米/分，實際運行速度多數(shù)情況下在120米/分鐘)，在24小時、滿負荷運行的情況下，除去兩條實驗線和一臺尚無形成產(chǎn)能的設備，天地數(shù)碼四臺國產(chǎn)涂布機極限產(chǎn)能也就是2.83億平方米。

退一步講，即便天地數(shù)碼的時速為300米/分鐘的日本進口涂布機也投入使用，其極限產(chǎn)能也就是1.42億平方米。事實上，天地數(shù)碼《招股說明書》寫得很清楚，這臺機器2017年1～6月還處于調試階段，并沒有形成產(chǎn)能。

由此，業(yè)內人士不禁質疑，天地數(shù)碼到底是隱瞞了設備數(shù)量，還是虛增了設備產(chǎn)能?

涉嫌銷售數(shù)據(jù)造假

或許由于同處一個行業(yè)，河南卓立與天地數(shù)碼的客戶時有交叉，彼此相互了解，河南卓立在向中國證監(jiān)會提交的舉報材料中，還羅列出天地數(shù)碼不少銷售造假的證據(jù)。

天地數(shù)碼《招股說明書》披露，公司2017年1～6月向英國客戶PelikanHardcopyScotlandLtd(以下簡稱：英國PHS公司)銷售產(chǎn)品金額為155.78萬元，銷售單價為0.4967元/平方米，銷售毛利率59.56%，與分切商平均毛利率差異23.32個百分點。

巧合的是，后來英國PHS公司破產(chǎn)了，河南卓立收購了該公司的部分有效資產(chǎn)。通過調閱相關數(shù)據(jù)，河南卓立認為天地數(shù)碼披露的銷售給英國PHS公司的品種、銷售單價、銷售金額、銷售毛利率均嚴重造假。

在另一份證據(jù)資料中，河南卓立給中國證監(jiān)會提供了一份錄音。河南卓立公司稱該錄音系公司常務副總經(jīng)理張某某與天地數(shù)碼客戶的通話錄音。錄音顯示，天地數(shù)碼以“公司上市需要業(yè)績補充”為由，意圖請該客戶配合夸大銷售數(shù)據(jù)。通過對話得知，天地數(shù)碼與該客戶實際發(fā)生的業(yè)務量僅10多萬元，卻要夸大到700萬元左右。

不僅如此，雙方錄音中還提到，不止一個客戶在幫助天地數(shù)碼造假銷售數(shù)據(jù)。

系統(tǒng)造假?

天地數(shù)碼是一家出口導向型企業(yè)，其境外銷售額一直高于國內銷售額。2014年實現(xiàn)銷售收入2.73億元，其中境外銷售額就1.71億元;2015年實現(xiàn)銷售收入3.03億元，境外銷售額1.88億元;2016年實現(xiàn)銷售收入3.33億元，境外銷售額2.21億元。

但是，河南卓立調查發(fā)現(xiàn)，天地數(shù)碼涉嫌虛增出口數(shù)量和金額，虛增銷售收入和利潤，并騙取國家出口退稅。

河南卓立從第三方平臺獲得的中國海關數(shù)據(jù)顯示，2015年天地數(shù)碼出口墨西哥金額為60萬美元;但是墨西哥當?shù)睾ｊP進口數(shù)據(jù)顯示僅為22萬美金，中間差距高達近3倍。類似的問題，還出現(xiàn)在加拿大。

同時，河南卓立通過梳理發(fā)現(xiàn)，天地數(shù)碼歷年銷售額與出口退稅額、所交增值稅額明顯不匹配，公司嚴重依賴稅收優(yōu)惠政策或存在各種避稅的稅務籌劃手段。

有證券業(yè)人士認為，過分依賴政策補貼，非經(jīng)營性收入占整體收入過高，長期來看將影響公司收入的穩(wěn)定性，給投資者帶來潛在風險。

增值稅是對企業(yè)生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)征收的價外稅，資料顯示，作為一家毛利率超過34%、銷售收入超過3億元的企業(yè)，天地數(shù)碼所繳納的增值稅僅300余萬元。而且，從2013年到2016年，天地數(shù)碼的銷售收入增幅高達38%，但是所繳納的增值稅卻變化不大，一直保持在320萬元上下。

天地數(shù)碼2016年的銷售收入約3.33億元，實繳增值稅僅349.77萬元;而作為可供參考的同行企業(yè)，河南卓立2016年的銷售收入約2.87億元，實繳增值稅卻超過2000萬元。

除此之外，天地數(shù)碼超高的毛利率水平，也讓河南卓立以及業(yè)內人士詫異。從2014年至今，國內外蠟基產(chǎn)品的價格一路下滑。業(yè)內人士認為，天地數(shù)碼的蠟基產(chǎn)品3年來價格的下滑幅度至少在30%左右，其低端蠟基現(xiàn)在的實際銷售價格部分已經(jīng)低于成本價。然而，天地數(shù)碼公開披露的蠟基產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)卻顯示，2014年～2017年毛利率卻在33%的基礎上逐年增加。

根據(jù)河南卓立的調查，天地數(shù)碼還存在隱瞞主要材料成本等問題，對所謂的企業(yè)“技術改造”進行虛假陳述。

天地數(shù)碼在《招股說明書》中稱，報告期內，公司單位聚酯薄膜消耗量逐年小幅降低，主要原因系公司針對涂布生產(chǎn)工藝進行技改升級，將涂布的聚脂薄膜平均厚度逐步由2014年的4.5微米降低到目前的4.38微米，降幅達到2.67%，厚度變薄是單位耗用降低的主要原因。還提到，“另一方面公司通過技改升級，在涂布過程中，公司通過控制涂布網(wǎng)紋輥的載料量，在保證產(chǎn)品質量的前提下降低了油墨層的厚度，減低了蠟等化工原料的單位耗用。”

河南卓立認為，這種說法違反行業(yè)基本常識，嚴重誤導了行業(yè)外人士。

至于天地數(shù)碼1.8億元的募投項目，河南卓立認為更是徹頭徹尾的騙局。其認為天地數(shù)碼根本不掌握該核心技術，該風險不可控且無法消除，最終必將導致募投項目的失敗，給投資者帶來損失。

對于河南卓立的舉報，記者連續(xù)幾天多次聯(lián)系天地數(shù)碼，該公司公布的董秘電話始終無法接通，記者又以電郵形式與對方聯(lián)系，截至發(fā)稿，天地數(shù)碼未就相關問題做出回應。