“童話大王”鄭淵潔：有哪些難以忘懷的維權(quán)經(jīng)歷?

“舒克與貝塔”“皮皮魯與魯西西”……曾創(chuàng)作多個經(jīng)典故事陪伴許多人童年的“童話大王”鄭淵潔今年66歲。將作品視為孩子的他，從1986年便開始走上打擊盜版、維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的道路，轉(zhuǎn)眼間已走過30多個春秋。

30多年的時間里，有哪些令鄭淵潔難以忘懷的維權(quán)經(jīng)歷?折射了中國知識產(chǎn)權(quán)怎樣的發(fā)展歷程?世界知識產(chǎn)權(quán)日前夕，記者對鄭淵潔進(jìn)行了專訪。

“從跑書攤到足不出戶維權(quán)，我作品的盜版書幾乎被打沒了”

被人抄襲是一種怎樣的感覺?

“被傷害，不想再寫了。”鄭淵潔的臉上露出一絲苦笑。

上世紀(jì)80年代，創(chuàng)作出《舒克與貝塔》、創(chuàng)刊《童話大王》的鄭淵潔無意中發(fā)現(xiàn)自己作品的盜版書，從此開始了漫長而又艱辛的維權(quán)路。“作品是作家的孩子。我不允許我辛辛苦苦創(chuàng)作出來的‘孩子’受到任何傷害。”

凌晨兩點半起床寫作兩小時至四點半，或是凌晨四點半寫作到六點半，這樣的習(xí)慣鄭淵潔已堅持多年。從事文學(xué)創(chuàng)作40余年來，大量暢銷作品問世，盜版書也隨之而來。

一生童話，半生維權(quán)。寫作、維權(quán)幾乎成了鄭淵潔每天的必答題。剛開始，讀者來信來電提供線索，他自己則一個書攤一個書攤地跑，看見盜版書就給監(jiān)管部門打電話。后來，隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)重視和保護(hù)力度不斷加大，多部門形成合力，共同助力維權(quán)，鄭淵潔反盜版維權(quán)成效越來越好。

“有三起反盜版書案件，在我的生命里留下深刻印記。”鄭淵潔告訴記者，2006年，盜印《皮皮魯總動員》案告破，相關(guān)部門收繳盜版書320萬本，盜版金額超2000萬元，8人獲刑。“這起案件是我開始維權(quán)后，首次入刑的盜版書案件。對我而言是一種鼓勵，堅定了我打擊盜版的信心和決心。”

2011年，鄭淵潔發(fā)現(xiàn)盜版書線索后報警維權(quán)。盡管涉案金額未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，最終只進(jìn)行了行政處罰。但對鄭淵潔而言，維權(quán)經(jīng)驗再下一城。

2020年，鄭淵潔實名舉報、多部門聯(lián)合掛牌督辦的一起涉及21家出版社、75種圖書、總計100余萬冊、涉案金額近億元的特大侵犯著作權(quán)案件宣判。主犯王某被判處有期徒刑刑罰，案件引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注。

“這起案件是我通過電商平臺購買書籍發(fā)現(xiàn)線索，向相關(guān)部門通過電話、網(wǎng)絡(luò)渠道舉報完成，可以說是一次‘足不出戶’的成功維權(quán)。”鄭淵潔笑著說。

“每次維權(quán)成功，都會極大激發(fā)我的創(chuàng)作動力?，F(xiàn)在，跟我作品有關(guān)的盜版書幾乎被打沒了。”鄭淵潔告訴記者，從跑書攤到足不出戶維權(quán)，國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度越來越大，作家的信心也越來越足。

新難題：“童話大王”再遇商品化權(quán)維權(quán)之痛

打擊盜版書令人振奮，作品數(shù)量眾多、影響力頗大的鄭淵潔又遭遇文學(xué)作品角色的維權(quán)難題。

“當(dāng)時的感覺是，怎么還能這樣，讓人防不勝防。”鄭淵潔說。

1981年，鄭淵潔創(chuàng)作童話《皮皮魯與魯西西》，在廣大讀者中引發(fā)強(qiáng)烈反響。2004年，我國中部省份一省會城市出現(xiàn)了一家名為“皮皮魯”的餐廳。有讀者來電詢問鄭淵潔“您開餐廳了”，問得他一頭霧水。詳細(xì)了解情況后，鄭淵潔不得不開辟“第二戰(zhàn)場”——向侵犯商品化權(quán)的行為宣戰(zhàn)。

多方聯(lián)系餐廳負(fù)責(zé)人主張權(quán)利未果后，鄭淵潔又想了許多辦法均未奏效。直到后來有關(guān)部門出臺司法解釋明確文學(xué)作品角色在先權(quán)益，此后，鄭淵潔向國家相關(guān)部門遞交了對該餐廳搶注商標(biāo)無效宣告的申請終獲支持，一場十余年的維權(quán)馬拉松結(jié)束。

此后，鄭淵潔又遭遇多起侵犯文學(xué)作品角色權(quán)益案件。經(jīng)過長期維權(quán)，他漸漸熟悉了相關(guān)法律法規(guī)，對重點法條熟記于心，甚至能脫口而出。

2018年，鄭淵潔收到一張判決書，在鄭淵潔心里，這張判決書具有“里程碑式”意義、發(fā)揮了“定海神針”作用——判決對相關(guān)行政機(jī)關(guān)宣告某公司注冊“舒克”商標(biāo)無效予以支持。

判決書中這樣寫道：“訴爭商標(biāo)注冊侵犯了皮皮魯公司童話作品中角色名稱所享有的在先權(quán)益，構(gòu)成了2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的‘申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利’之情形。”

“判決明確了在先權(quán)利，為其他類案的判決做出良好示范，保護(hù)了作家的知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)作積極性。”鄭淵潔說。

對于這樣的在先權(quán)益維權(quán)，鄭淵潔坦言難度不小。但是鄭淵潔對于在商標(biāo)領(lǐng)域保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)非常有信心。他認(rèn)為，隨著國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度越來越大，商標(biāo)領(lǐng)域?qū)蔀樽鹬刂R產(chǎn)權(quán)的凈土。

筑牢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治屏障

“作為知名作家，鄭淵潔的維權(quán)經(jīng)歷無疑具有典型意義。同時，一定程度上也折射了中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展歷程。”北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會會長、北京理工大學(xué)教授曲三強(qiáng)認(rèn)為，隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大，民眾對知產(chǎn)保護(hù)的意識不斷增強(qiáng)，更多作家將會迎來更好的創(chuàng)作環(huán)境。

曲三強(qiáng)告訴記者，目前，我國已經(jīng)建立了一整套知識產(chǎn)權(quán)法制度，建立并完善了行政、司法、律師等一整套制度的組織建構(gòu)和機(jī)構(gòu)建設(shè)，培養(yǎng)了一大批從事知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的人才和隊伍，這些舉措對未來中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展起到積極作用。

“但同時也要看到，隨著科學(xué)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)平臺的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨更多挑戰(zhàn)。”北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長兼秘書長、北京理工大學(xué)副教授楊華權(quán)認(rèn)為，例如與紙質(zhì)書相比，電子書侵權(quán)所需時間和成本更低，通過網(wǎng)購渠道傳播盜版書籍損害更大，這些都對監(jiān)管提出更高要求。

業(yè)內(nèi)人士表示，維權(quán)成本居高不下，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性強(qiáng)所帶來的舉證難度大。此外，行政機(jī)關(guān)裁決與法院判決意見不同而產(chǎn)生的程序空轉(zhuǎn)現(xiàn)象也值得關(guān)注。

楊華權(quán)等業(yè)內(nèi)專家表示，對權(quán)利人個體而言，充分運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法等多重法律體系維護(hù)自身權(quán)益的同時，也可以采用商標(biāo)注冊、授權(quán)使用等形式維護(hù)自身合法權(quán)益。同時，除司法機(jī)關(guān)外，相關(guān)行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會、調(diào)解部門等，也可充分發(fā)揮自身作用，提升權(quán)利人維權(quán)效率，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)營造良好環(huán)境。(新華社“中國網(wǎng)事”記者熊琳 孫蕾)

關(guān)鍵詞： 童話大王 鄭淵潔 維權(quán)經(jīng)歷