注意！暴力催收已入刑 “催收非法債務(wù)罪”首個判例落地

第一財經(jīng)記者注意到，自3月1日《刑法修正案(十一)》正式施行以來，浙江、廣東、寧夏、貴州等多地密集出現(xiàn)首例催收非法債務(wù)罪訴訟案件，其中，廣東肇慶市端州區(qū)人民法院(下稱“端州法院”)作出了首個“催收非法債務(wù)罪”判例。

3月5日，端州法院對一起催收非法債務(wù)罪案進(jìn)行公開宣判，被告人黎某等4人因犯催收非法債務(wù)罪分別被判處有期徒刑1年8個月至6個月不等，并處罰金。

第一財經(jīng)記者根據(jù)端州法院庭審直播了解到，3月2日，黎某等4名被告人均因涉嫌尋釁滋事罪一案開庭受審。3月4日，端州法院就該案是否適用《刑法修正案(十一)》關(guān)于催收非法債務(wù)罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了重新審理。

根據(jù)《刑法修正案(十一)》新增第293條之一規(guī)定：有下列情形之一，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：(一)使用暴力、脅迫的方法的;(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的;(三)恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。2月26日，《兩高關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(七)》中明確第293條之一相應(yīng)的罪名為“催收非法債務(wù)罪”，至此該罪名被正式列入刑法。

參與審理此案的端州法院刑事審判庭副庭長葛雪媚表示，4名被告人為催收高利放貸所產(chǎn)生的非法債務(wù)，對被害人多次采用油漆寫大字、塞門鎖等方法進(jìn)行恐嚇、騷擾的行為符合催收非法債務(wù)罪的特征，故本案適用今年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》的規(guī)定，應(yīng)以催收非法債務(wù)罪處罰4名被告人。

經(jīng)法院查明，2017年至2018年期間，被告人黎某、邱某為催收高利放貸所產(chǎn)生的非法債務(wù)，多次恐嚇、威逼被害人還款;2019年至2020年期間，被告人黎某為非法斂財，又糾集并雇傭被告人農(nóng)某、黃某從事非法放貸活動，在肇慶多次實(shí)施恐嚇等非法手段威逼他人還款，給被害人造成精神壓力，擾亂社會生活秩序，造成了較為惡劣的社會影響。

端州法院審理后，依照《中華人民共和國刑法》有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為黎某等均已構(gòu)成催收非法債務(wù)罪，遂作出上述判決。

針對該案以尋釁滋事罪名立案但最后以催收非法債務(wù)罪定性這一判例，廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級合伙人曾杰在接受第一財經(jīng)記者采訪時表示，很多被起訴的案例，此前警方或檢察院指控的罪名是尋釁滋事、非法侵入住宅等罪名，這意味著，相關(guān)催收非法債務(wù)的行為，即便是在《刑法修正案(十一)》之前，本身也可能涉嫌犯罪，但是《刑法修正案(十一)》中催收非法債務(wù)罪名確定后，該罪的最高刑期是3年，而尋釁滋事罪第一檔量刑最高是5年，因此，根據(jù)從舊兼從輕原則，法院以新罪名定性。

“以后的非法催收案，會更加精確判定具體行為模式，如果在催收非法債務(wù)之外，還有其他犯罪行為，比如侵犯公民個人信息等，有可能數(shù)罪并罰，但如果行為出現(xiàn)重合，一般是擇重罪處罰。”曾杰表示。

值得注意的是，隨著催收非法債務(wù)罪這一新罪名落地，全國各地迎來了轄內(nèi)首例催收非法債務(wù)案。就在《刑法修正案(十一)》正式施行當(dāng)天(3月1日)，浙江溫州市平陽縣人民檢察院(下稱“平陽檢察院”)辦理審結(jié)了首例催收非法債務(wù)案。

據(jù)平陽檢察院介紹，網(wǎng)貸平臺催收員小王伙同他人多次電話恐嚇、騷擾他人，催收非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)2021年3月1日生效的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》，其行為已構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。但考慮到小王作案時未成年，在共同犯罪中起次要作用，具有坦白、退贓、初犯等情節(jié)，且系在校學(xué)生，故在經(jīng)幫教考察后，于2021年3月1日對其依法作出不起訴決定。

另據(jù)記者了解，寧夏吳忠市利通區(qū)人民檢察院、貴州遵義仁懷市人民檢察院分別于3月3日、4日辦理了該院適用《刑法修正案(十一)》以催收非法債務(wù)罪起訴的首例案件。

此前司法實(shí)踐中，催收非法債務(wù)往往伴隨著跟蹤、傷害、限制人身自由、毀壞財物等行為，可能觸及故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事等罪名，但只有催收行為造成嚴(yán)重后果的才會被定罪追究刑事責(zé)任，同時針對這種行為以尋釁滋事罪予以規(guī)制，在實(shí)踐中存在較大爭議。在業(yè)內(nèi)律師看來，此次將采取“暴力”或者“軟暴力”手段催收非法債務(wù)的行為定為催收非法債務(wù)罪，填補(bǔ)了對高利貸整治乃至對金融秩序整治的立法空白。

多地檢察官表示，暴力討債入刑，對打擊和規(guī)范借貸市場的催收行為，無疑是效果明顯的，它時時刻刻提醒著非法催收人員，一招不慎可能觸犯刑法。

同時，檢察官也提醒廣大群眾要通過正規(guī)途徑借貸，準(zhǔn)確識別套路貸，避免財產(chǎn)遭受損失，如果遇到暴力催收非法債務(wù)，出現(xiàn)法條中規(guī)定的情形時，應(yīng)當(dāng)及時報警，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

作者：游淼

關(guān)鍵詞： 暴力催收 入刑