濟(jì)南：3歲娃玩蹦床摔倒致骨折 家長(zhǎng)向游樂(lè)場(chǎng)索賠2萬(wàn)元

今年8月,濟(jì)南市民卜女士帶3歲的女兒到大潤(rùn)發(fā)天橋店的童年陽(yáng)光兒童游樂(lè)場(chǎng)玩,沒(méi)想到孩子在玩蹦床時(shí)突然摔倒,導(dǎo)致左腿脛骨近端骨折。孩子痊愈后,當(dāng)她向游樂(lè)場(chǎng)索要醫(yī)藥費(fèi)和護(hù)理費(fèi)時(shí),卻被對(duì)方拒絕。11月18日,涉事的童年陽(yáng)光兒童游樂(lè)場(chǎng)回應(yīng)稱(chēng),孩子摔倒和他們的設(shè)備無(wú)關(guān),只能承擔(dān)三千多元的醫(yī)藥費(fèi)。

市民:

孩子摔傷請(qǐng)了護(hù)工

自己一個(gè)多月沒(méi)上班

據(jù)卜女士介紹,她有一對(duì)3歲的雙胞胎女兒,因常帶孩子去大潤(rùn)發(fā)天橋店玩,去年就在大潤(rùn)發(fā)一樓的童年陽(yáng)光兒童游樂(lè)場(chǎng)辦理了一張充值會(huì)員卡。今年8月9日晚上7點(diǎn)多,她像往常一樣帶著倆孩子去玩,由于孩子很興奮,直接就跑去了蹦床區(qū)域。

“我當(dāng)時(shí)拿手機(jī)給孩子錄著像,孩子跟我說(shuō),媽媽這里有砂子,我一看蹦床上有很明顯的砂子。”卜女士說(shuō),她想讓工作人員清理一下蹦床,但旁邊沒(méi)有工作人員,后來(lái)工作人員來(lái)掃了一下,但也沒(méi)掃干凈。不一會(huì)兒,孩子在蹦床上從上往下跳時(shí),“啪嗒”一下就摔倒了。

卜女士告訴記者,孩子摔倒后哇哇大哭,在游樂(lè)場(chǎng)店長(zhǎng)的陪同下,她和老公趕緊把孩子送往醫(yī)院,醫(yī)院的CT顯示,左腿脛骨近端骨折。“當(dāng)時(shí)店長(zhǎng)跟我說(shuō),你先給孩子看病,你放心就行,他們是全國(guó)連鎖店,不會(huì)不承擔(dān)責(zé)任的,當(dāng)時(shí)說(shuō)得很好。”

卜女士說(shuō),孩子在醫(yī)院治療后就回家休養(yǎng)了,考慮到孩子骨折需要時(shí)刻看著,而她還有另一個(gè)孩子要照看,就請(qǐng)了一個(gè)護(hù)工。由于孩子和護(hù)工不熟,她又在家?guī)妥o(hù)工和孩子磨合了一個(gè)月,才回到單位上班。11月17日,在休養(yǎng)滿100天后,她帶孩子回醫(yī)院復(fù)查,醫(yī)生確定孩子腿部沒(méi)事了,她覺(jué)得是時(shí)候和游樂(lè)場(chǎng)談一下賠償事宜了。

“醫(yī)藥費(fèi)3800多元,三個(gè)月的護(hù)理費(fèi)一萬(wàn)多元,再加上孩子的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),總共跟他們要兩萬(wàn)元。”卜女士稱(chēng),她向店方提出賠償金額后,店長(zhǎng)卻表示他們只能承擔(dān)在醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi),至于護(hù)理費(fèi)等,他們不能接受。“我還一個(gè)月沒(méi)上班呢,說(shuō)實(shí)話要2萬(wàn)塊錢(qián)真沒(méi)跟他們多要。”卜女士說(shuō)。

游樂(lè)場(chǎng):

不是設(shè)備問(wèn)題

可走法律程序解決糾紛

就卜女士反映孩子在游樂(lè)場(chǎng)摔傷一事,11月18日中午,齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者來(lái)到位于堤口路大潤(rùn)發(fā)一樓的童年陽(yáng)光兒童游樂(lè)場(chǎng)。游樂(lè)場(chǎng)入口有一片玩砂子的區(qū)域,而蹦床在游樂(lè)場(chǎng)里面?？梢钥吹?仍有孩子在蹦床上玩,而蹦床上確實(shí)有明顯的砂粒。

“有的小朋友在這里面(砂子區(qū)域)玩,他可能會(huì)到那個(gè)(蹦床)區(qū)域去,因?yàn)閮蛇吺峭ㄆ甭?身上會(huì)帶有一點(diǎn)點(diǎn)砂粒,然后他跳的過(guò)程中,可能會(huì)掉下來(lái)。”游樂(lè)場(chǎng)的店長(zhǎng)告訴記者,他們的工作人員每隔幾分鐘就會(huì)掃蹦床,把小砂子弄掉,但他們沒(méi)辦法保證一粒都沒(méi)有。

針對(duì)家長(zhǎng)認(rèn)為孩子是踩到蹦床上的砂粒才滑倒摔傷的,對(duì)此,店長(zhǎng)表示,這種情況不會(huì)存在,因?yàn)樗麄兊墓ぷ魅藛T一直在蹦床旁邊清掃,而且當(dāng)時(shí)的監(jiān)控畫(huà)面很清楚,事發(fā)時(shí)蹦床上沒(méi)有砂子,因此孩子摔傷和他們的設(shè)備沒(méi)有關(guān)系。“她就是自己蹦蹦蹦,蹦蹦蹦,然后一崴,就是走的時(shí)候也會(huì)崴吧。這個(gè)是沒(méi)有辦法避免的。”店長(zhǎng)稱(chēng)。

至于雙方的賠償事宜,店長(zhǎng)表示,孩子家長(zhǎng)之前向他們要2萬(wàn)元,但他們只能承擔(dān)孩子就醫(yī)期間的醫(yī)藥費(fèi),因?yàn)榧议L(zhǎng)是有監(jiān)護(hù)責(zé)任的,而不是說(shuō)家長(zhǎng)帶著孩子來(lái)到店里,他們就要全部負(fù)責(zé)。“如果你想要這些錢(qián)不是說(shuō)不會(huì)給你,只要你能有依據(jù),不要說(shuō)兩萬(wàn)塊錢(qián),哪怕是20萬(wàn),只要是能判下來(lái),我們肯定會(huì)一分不少地給。”店長(zhǎng)表示,他們建議卜女士走法律程序解決雙方的糾紛。

律師:未盡到安全保障義務(wù),游樂(lè)場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

山東千舜律師事務(wù)所律師劉興認(rèn)為,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條違反全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任,賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

劉興表示,除了侵權(quán)責(zé)任法,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及民法典也有類(lèi)似規(guī)定,所以游樂(lè)場(chǎng)肯定有責(zé)任,而家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任視情況。“該游樂(lè)場(chǎng)具不具備監(jiān)護(hù)條件,以此判定過(guò)錯(cuò)程度。有些游樂(lè)場(chǎng)所寫(xiě)有警示和免責(zé),這個(gè)也不能排除游樂(lè)場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”劉興說(shuō),在司法實(shí)踐中,監(jiān)護(hù)承擔(dān)三成、游樂(lè)場(chǎng)承擔(dān)七成責(zé)任的可能性更大一些。

至于雙方的賠償問(wèn)題,劉興認(rèn)為,店方只愿承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)不太合理,因?yàn)楹⒆邮軅?家長(zhǎng)為了能讓孩子能得到更好的照顧,請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行專(zhuān)業(yè)護(hù)理是合情合理的,即使不請(qǐng)護(hù)工,家長(zhǎng)自己照顧本身也有誤工費(fèi),因此雙方應(yīng)根據(jù)責(zé)任劃分來(lái)分?jǐn)傖t(yī)藥費(fèi)和護(hù)工費(fèi)等。他建議雙方先協(xié)商解決,如果協(xié)商不成則可以考慮走法律程序。文/片　齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者戚云雷

關(guān)鍵詞： 玩蹦床摔倒致骨折