最高法公布10起毒品犯罪和涉毒次生犯罪典型案例|全球熱聞

依法嚴(yán)懲毒品犯罪和涉毒次生犯罪典型案例

1.張勝川走私、運(yùn)輸毒品案——犯罪集團(tuán)首要分子組織、指揮數(shù)十人走私、運(yùn)輸毒品，罪行極其嚴(yán)重

(資料圖)

2.嚴(yán)榮柱販賣、制造毒品、董勝震販賣、運(yùn)輸毒品案——組織多人制造新型毒品甲卡西酮，向社會(huì)大肆販賣，罪行極其嚴(yán)重

3.阮新華販賣、運(yùn)輸毒品案——利用、教唆未成年人販賣毒品，且系累犯，罪行極其嚴(yán)重

4.蔡澤雄、林小波販賣、運(yùn)輸毒品案——積極響應(yīng)敦促投案自首通告，主動(dòng)自境外回國(guó)自首，依法從輕處罰

5.吳紀(jì)剡等非法生產(chǎn)制毒物品案——組織多人非法生產(chǎn)制毒物品麻黃堿，情節(jié)特別嚴(yán)重

6.韓敏華走私、販賣、運(yùn)輸毒品、強(qiáng)奸、傳授犯罪方法、張淼淼走私毒品、強(qiáng)奸案——采用非接觸式手段走私、販運(yùn)精神藥品，情節(jié)嚴(yán)重；利用精神藥品迷奸他人，依法數(shù)罪并罰

7.馬扎根等販賣毒品案——偽造資質(zhì)騙購(gòu)大量麻醉藥品出售給販毒人員，依法懲處

8.夏繼歡販賣毒品案——醫(yī)務(wù)人員多次向吸販毒人員販賣精神藥品牟利，情節(jié)嚴(yán)重

9.紀(jì)家林販賣毒品案——違規(guī)購(gòu)買精神藥品出售給吸毒人員，依法嚴(yán)懲

10.韋穎故意殺人案——吸毒致幻殺害無辜群眾，致三人死傷，罪行極其嚴(yán)重

案例一

張勝川走私、運(yùn)輸毒品案

——犯罪集團(tuán)首要分子組織、指揮數(shù)十人走私、運(yùn)輸毒品，罪行極其嚴(yán)重

基本案情

被告人張勝川，男，漢族，1989年6月1日出生，無業(yè)。

2018年10月至2019年7月，以被告人張勝川為首，田愛攀、易德金（均系同案被告人，已判刑）等為骨干，多人參與的毒品犯罪集團(tuán)盤踞在境外。該犯罪集團(tuán)通過網(wǎng)絡(luò)招募數(shù)十名人員，采取統(tǒng)一安排食宿、拍攝自愿運(yùn)毒視頻等方式控制其人身自由，組織、指揮上述人員走私毒品入境后，采用乘車攜帶、物流寄遞等方式，運(yùn)往重慶市、遼寧省鞍山市、四川省遂寧市及云南省普洱市、昭通市等地，共計(jì)實(shí)施犯罪十余次。公安機(jī)關(guān)共計(jì)查獲涉案甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”，下同）58694.14克、甲基苯丙胺（冰毒，下同）7473.14克、海洛因7423.40克。

裁判結(jié)果

本案由昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院一審，云南省高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院認(rèn)為，被告人張勝川組織、指揮他人走私、運(yùn)輸毒品，其行為已構(gòu)成走私、運(yùn)輸毒品罪。張勝川組織、領(lǐng)導(dǎo)多名骨干分子和一般成員走私、運(yùn)輸毒品，通過網(wǎng)絡(luò)招募數(shù)十名人員，控制其人身自由，指揮、安排上述人員探路、郵寄或攜帶運(yùn)輸毒品，系毒品犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。張勝川組織、指揮他人走私、運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。張勝川協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕一名運(yùn)毒人員，提供線索使得公安機(jī)關(guān)查獲甲基苯丙胺片劑2593克，均已構(gòu)成一般立功。雖然張勝川歸案后如實(shí)供述所犯罪行，且有立功情節(jié)，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，不足以從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人張勝川判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

罪犯張勝川已于2022年4月19日被依法執(zhí)行死刑。

典型意義

走私毒品屬于源頭性毒品犯罪，人民法院在審理此類案件時(shí)始終嚴(yán)格貫徹從嚴(yán)懲處的政策要求，并將走私毒品犯罪集團(tuán)中的首要分子、骨干成員作為嚴(yán)懲重點(diǎn)，對(duì)于其中符合判處死刑條件的，堅(jiān)決依法判處。本案是一起典型的犯罪集團(tuán)將大量毒品走私入境的跨國(guó)毒品犯罪案件。該案參與人員眾多，涉案毒品數(shù)量巨大，僅查獲在案的甲基苯丙胺片劑就達(dá)數(shù)萬克、甲基苯丙胺和海洛因均達(dá)數(shù)千克。以被告人張勝川為首要分子的毒品犯罪集團(tuán)盤踞在境外，以高額回報(bào)為誘餌，通過網(wǎng)絡(luò)招募人員，組織、指揮數(shù)十人將大量、多種毒品走私入境后運(yùn)往全國(guó)多個(gè)省份。雖然張勝川具有坦白、一般立功情節(jié)，但根據(jù)其犯罪性質(zhì)、具體情節(jié)、危害后果、毒品數(shù)量及主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，結(jié)合立功的類型、價(jià)值大小等因素綜合考量，其功不足以抵罪，故依法不予從寬。人民法院對(duì)張勝川判處死刑，體現(xiàn)了對(duì)走私毒品犯罪集團(tuán)首要分子的嚴(yán)厲懲治，充分發(fā)揮了刑罰的威懾作用。同時(shí)，提醒社會(huì)公眾特別是年輕人群體，不要為掙“快錢”“大錢”鋌而走險(xiǎn)，應(yīng)通過正規(guī)招聘渠道求職，自覺增強(qiáng)防范意識(shí)。

案例二

嚴(yán)榮柱販賣、制造毒品、董勝震販賣、運(yùn)輸毒品案

——組織多人制造新型毒品甲卡西酮，向社會(huì)大肆販賣，罪行極其嚴(yán)重

基本案情

被告人嚴(yán)榮柱，男，漢族，1960年1月7日出生，無業(yè)。2002年4月2日因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑十二年，2009年7月1日刑滿釋放。

被告人董勝震，男，漢族，1981年11月20日出生，無業(yè)。

2016年春節(jié)后，被告人嚴(yán)榮柱、董勝震密謀由嚴(yán)榮柱制造甲卡西酮，董勝震負(fù)責(zé)收購(gòu)。嚴(yán)榮柱將制毒工藝流程交予潘付明（同案被告人，已判刑），指使潘付明制造甲卡西酮。潘付明與譚如兆、王息梅（均系同案被告人，已判刑）等人試驗(yàn)后成功制出甲卡西酮。同年10月初，潘付明與李金文（同案被告人，已判刑）商定在河南省新野縣歪子鎮(zhèn)李金文處制造甲卡西酮。同年12月底，李金文等人將制毒地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至該鎮(zhèn)另一處所，直至2017年3月9日案發(fā)。制毒期間，嚴(yán)榮柱提供主要原料，李金文購(gòu)買輔料并負(fù)責(zé)日常管理，譚如兆、王息梅指導(dǎo)工人制毒。嚴(yán)榮柱等人共制造甲卡西酮5126.4千克，其中451.4千克被公安機(jī)關(guān)在制毒現(xiàn)場(chǎng)查獲。

2016年10月13日至2017年3月9日，被告人嚴(yán)榮柱聯(lián)系潘付明，將制造的甲卡西酮販賣給被告人董勝震九次，共計(jì)4675千克。毒品交易期間，董勝震指使何華強(qiáng)（同案被告人，已判刑）向嚴(yán)榮柱支付毒資，指使何華強(qiáng)、侯圣利（同案被告人，已判刑）等人駕駛車輛接運(yùn)毒品，后由董勝震之弟董勝磊（同案被告人，已判刑）安排董勝波、葛會(huì)師（均系同案被告人，已判刑）將毒品轉(zhuǎn)賣給他人。2017年3月9日，最后一次交易的1000千克甲卡西酮被當(dāng)場(chǎng)查獲。

裁判結(jié)果

本案由河南省南陽市中級(jí)人民法院一審，河南省高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院認(rèn)為，被告人嚴(yán)榮柱明知甲卡西酮是毒品而制造并出售，其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪。被告人董勝震明知甲卡西酮是毒品而販賣、運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。嚴(yán)榮柱提起犯意，組織他人制造毒品并提供主要原料，負(fù)責(zé)販賣制出的毒品，董勝震指揮他人支付毒資、接運(yùn)并銷售毒品，二人在各自參與的共同犯罪中均起主要作用，均系罪責(zé)最為突出的主犯，應(yīng)按照二人各自所參與和組織、指揮的全部犯罪處罰。嚴(yán)榮柱制造、販賣、董勝震販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對(duì)被告人嚴(yán)榮柱、董勝震均判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

罪犯嚴(yán)榮柱、董勝震已于2022年8月19日被依法執(zhí)行死刑。

典型意義

甲卡西酮于2005年在我國(guó)被列為第一類精神藥品進(jìn)行管制，但在國(guó)內(nèi)不存在合法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，也沒有任何合法用途。甲卡西酮作為新型毒品，對(duì)人體健康可產(chǎn)生較為嚴(yán)重的傷害，能導(dǎo)致急性健康問題和毒品依賴，過量使用易造成不可逆的永久腦部損傷甚至死亡。本案是一起大量制造、販賣甲卡西酮的典型案例。被告人嚴(yán)榮柱組織多人大量制造甲卡西酮，不僅提供制毒工藝和主要原料，還負(fù)責(zé)販賣；被告人董勝震出資購(gòu)毒，指揮多人接運(yùn)和交易毒品，并組織向外販賣。二人在毒品制售鏈條中處于核心地位、發(fā)揮關(guān)鍵作用，致使3600余千克毒品流入社會(huì)，另查獲甲卡西酮1400余千克，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害。制造毒品和大宗販賣毒品屬于源頭性毒品犯罪，歷來是我國(guó)禁毒斗爭(zhēng)的打擊重點(diǎn)。人民法院依法對(duì)嚴(yán)榮柱、董勝震判處死刑，體現(xiàn)了對(duì)性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣、社會(huì)危害大的新型毒品犯罪懲處力度的不斷加大。

案例三

阮新華販賣、運(yùn)輸毒品案

——利用、教唆未成年人販賣毒品，且系累犯，罪行極其嚴(yán)重

基本案情

被告人阮新華，男，漢族，1984年2月6日出生，農(nóng)民。2007年8月7日因犯搶劫罪被判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元，2016年2月4日刑滿釋放。

2019年2月，吳江（同案被告人，已判刑）經(jīng)他人介紹，得知被告人阮新華有低價(jià)甲基苯丙胺出售及阮的聯(lián)系方式，遂將上述信息告訴唐四凡（同案被告人，已判刑）。后阮新華與吳江、唐四凡約定交易甲基苯丙胺1000克，唐四凡向阮新華微信轉(zhuǎn)賬5000元。同月18日，阮新華將藏有約1000克甲基苯丙胺的包裹從云南省瑞麗市郵寄至湖南省平江縣虹橋鎮(zhèn)一超市，并通知吳江領(lǐng)取。同月21日，吳江伙同他人前往簽收包裹并送至唐四凡處，后吳、唐二人向阮新華支付部分購(gòu)毒款。

2019年3月下旬，被告人阮新華與吳江、唐四凡再次約定交易甲基苯丙胺，唐四凡等人向阮新華支付定金2萬元。同年4月22日，阮新華將藏有甲基苯丙胺的包裹從瑞麗市郵寄至江西省修水縣一小區(qū)側(cè)門商鋪。同月24日、25日，阮新華多次通過微信、電話聯(lián)系阮某（時(shí)年17歲，另案處理）代收上述毒品，并讓阮某準(zhǔn)備透明塑料袋、電子秤分裝毒品。后因阮某未買到上述物品，阮新華安排吳江前去取貨。同月26日上午，唐四凡伙同他人來到修水縣城，在該縣一賓館房間與吳江及其同伙會(huì)合。阮新華指使阮某到該賓館，對(duì)當(dāng)日進(jìn)出人員進(jìn)行拍照、錄像以確認(rèn)毒品買家情況。當(dāng)日11時(shí)許，吳江與唐四凡到快遞點(diǎn)簽收包裹時(shí)被抓獲，公安人員當(dāng)場(chǎng)從包裹內(nèi)查獲甲基苯丙胺1992.19克。同年8月18日，阮新華被抓獲。

裁判結(jié)果

本案由江西省九江市中級(jí)人民法院一審，江西省高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院認(rèn)為，被告人阮新華明知甲基苯丙胺是毒品而販賣、運(yùn)輸,其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。阮新華采用物流寄遞方式跨省販運(yùn)甲基苯丙胺，并指使他人進(jìn)行監(jiān)視，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。阮新華販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺近3000克，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重。阮新華利用、教唆未成年人販賣毒品，且曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又實(shí)施本案犯罪，系累犯，應(yīng)依法從重處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人阮新華判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

罪犯阮新華已于2022年10月28日被依法執(zhí)行死刑。

典型意義

未成年人心智不夠成熟，分辨是非能力較弱，好奇心強(qiáng)，容易受到不良周邊環(huán)境的影響，被不法分子利用、教唆參與毒品犯罪，或者成為被引誘、教唆、欺騙吸食毒品以及出售毒品的對(duì)象。本案是一起利用、教唆未成年人參與販賣毒品的典型案例。被告人阮新華指使未成年人阮某代收毒品、準(zhǔn)備工具分裝毒品未果，后又指使阮某到賓館拍照、錄像確認(rèn)毒品買家情況，將阮某引上歧途。阮新華曾因嚴(yán)重暴力犯罪被判處重刑，刑滿釋放之后五年內(nèi)又實(shí)施嚴(yán)重毒品犯罪，系累犯，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大。人民法院對(duì)阮新華依法從重處罰并適用死刑，突出了對(duì)毒品犯罪的打擊重點(diǎn)，亦較好地體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。

案例四

蔡澤雄、林小波販賣、運(yùn)輸毒品案

——積極響應(yīng)敦促投案自首通告，主動(dòng)自境外回國(guó)自首，依法從輕處罰

基本案情

被告人蔡澤雄，男，漢族，1984年4月30日出生，務(wù)工人員。

被告人林小波，男，漢族，1985年4月24日出生，務(wù)工人員。

2017年5月，游志文（已另案判刑）聯(lián)系被告人林小波購(gòu)買毒品，林小波聯(lián)系被告人蔡澤雄，約定由蔡澤雄向游志文提供甲基苯丙胺20千克。后游志文伙同李雨時(shí)、徐源昌（均已另案判刑）來到廣東省陸豐市，與林小波、蔡澤雄商談毒品交易事宜。同月27日上午，蔡澤雄駕駛裝有毒品的車輛與林小波到游志文所住酒店房間，蔡澤雄將補(bǔ)齊重量的149.3克甲基苯丙胺交給游志文、李雨時(shí)。后林小波駕駛上述車輛與李雨時(shí)、徐源昌在高速公路服務(wù)區(qū)交接毒品。游志文確認(rèn)毒品交接完成后，將60萬元毒資交付給蔡澤雄。當(dāng)日20時(shí)，游志文、李雨時(shí)、徐源昌在福建省泉州市一酒店房間被抓獲，公安人員從游志文所租車輛后備箱及后備箱左側(cè)夾層內(nèi)查獲甲基苯丙胺共計(jì)20.02千克。蔡澤雄、林小波案發(fā)后潛逃境外，后于2020年12月1日主動(dòng)到云南省孟連縣孟連口岸向陸豐市公安局投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

裁判結(jié)果

本案由廣東省汕尾市中級(jí)人民法院一審，廣東省高級(jí)人民法院二審。

法院認(rèn)為，被告人蔡澤雄、林小波結(jié)伙販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺，其行為均已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。蔡澤雄、林小波販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，罪行嚴(yán)重。在共同犯罪中，蔡澤雄是毒品賣主，決定毒品交易的價(jià)格、方式，收取毒資；林小波在毒品交易、運(yùn)輸過程中行為積極，二人均起主要作用，均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，林小波的作用相對(duì)小于蔡澤雄。二人從境外自動(dòng)回國(guó)投案，如實(shí)供述主要罪行，系自首，可依法從輕處罰，對(duì)蔡澤雄判處死刑可不立即執(zhí)行，對(duì)林小波的量刑應(yīng)與蔡澤雄有所區(qū)別。據(jù)此，依法對(duì)被告人蔡澤雄判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)被告人林小波判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

廣東省高級(jí)人民法院于2022年11月14日作出二審刑事判決，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

典型意義

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的基本刑事政策。人民法院在堅(jiān)持整體從嚴(yán)懲處毒品犯罪、突出打擊重點(diǎn)的同時(shí)，也注重全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到以嚴(yán)為主、寬以濟(jì)嚴(yán)、罰當(dāng)其罪。對(duì)于罪行較輕，或者具有從犯、自首、立功、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，依法給予從寬處罰，以達(dá)到分化瓦解毒品犯罪分子、預(yù)防和減少毒品犯罪的效果。本案是一起犯罪分子自境外回國(guó)投案構(gòu)成自首的重大毒品案件。二被告人系當(dāng)?shù)毓珯z法三機(jī)關(guān)聯(lián)合向社會(huì)發(fā)布的《關(guān)于敦促涉毒在逃人員投案自首的通告》中所列在逃犯罪嫌疑人，在境外看到該追逃通告后通過親屬與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)聯(lián)系，主動(dòng)要求投案，并在投案過程中克服地域、語言、交通等困難，投案意愿堅(jiān)定，反映其良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，也節(jié)約了司法資源。人民法院充分考慮二被告人積極響應(yīng)司法機(jī)關(guān)發(fā)布的敦促投案自首通告，主動(dòng)自境外回國(guó)投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的情節(jié)，對(duì)二人予以從寬處罰，對(duì)其他在逃人員具有示范感召意義，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例五

吳紀(jì)剡等非法生產(chǎn)制毒物品案

——組織多人非法生產(chǎn)制毒物品麻黃堿，情節(jié)特別嚴(yán)重

基本案情

被告人吳紀(jì)剡，男，漢族，1982年3月2日出生，務(wù)工人員。

被告人吳小雄，男，漢族，1970年12月28日出生，無業(yè)。

被告人黃曜昌，男，漢族，1978年11月4日出生，務(wù)工人員。

被告人吳辰凱，男，漢族，1995年12月11日出生，無業(yè)。

被告人林有泉，男，漢族，1994年2月28日出生，無業(yè)。

被告人黃兆祥，男，漢族，1973年8月6日出生，務(wù)工人員。2010年4月1日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑一年，緩刑一年。

2022年4月底5月初，被告人吳紀(jì)剡、吳小雄兄弟二人共謀生產(chǎn)麻黃堿并出售牟利。吳小雄聯(lián)系被告人黃曜昌，準(zhǔn)備在福建省連城縣黃曜昌的養(yǎng)豬場(chǎng)生產(chǎn)麻黃堿，黃曜昌同意，并以2萬元出資和場(chǎng)地租金1萬元入股。吳紀(jì)剡聯(lián)系他人購(gòu)買約500千克含有麻黃堿成分的藥片，并購(gòu)買輔料及防腐手套等，委托他人運(yùn)至連城縣交接給吳小雄、黃曜昌，再由黃曜昌運(yùn)至養(yǎng)豬場(chǎng)。吳紀(jì)剡、吳小雄聯(lián)系被告人吳辰凱生產(chǎn)麻黃堿，吳辰凱邀約被告人林有泉參與。同年5月12日，吳小雄駕車將吳辰凱、林有泉送至連城縣，再由黃曜昌駕車將二人載至養(yǎng)豬場(chǎng)。吳辰凱、林有泉用粉碎機(jī)將含有麻黃堿成分的藥片碾碎，加入輔料，采用化學(xué)方法加工、提煉麻黃堿。其間，黃曜昌幫忙碾碎藥片等，吳小雄安排被告人黃兆祥幫其和黃曜昌運(yùn)送含有麻黃堿成分的藥片，黃兆祥還負(fù)責(zé)送飯及購(gòu)買容器等。同月18日，公安人員現(xiàn)場(chǎng)查獲含麻黃堿75844.37克的粉末等物質(zhì)及生產(chǎn)麻黃堿的工具。

裁判結(jié)果

本案由福建省連城縣人民法院一審，福建省龍巖市中級(jí)人民法院二審。

法院認(rèn)為，被告人吳紀(jì)剡、吳小雄、黃曜昌、吳辰凱、林有泉、黃兆祥違反國(guó)家規(guī)定，非法生產(chǎn)用于制造毒品的原料麻黃堿，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法生產(chǎn)制毒物品罪。在共同犯罪中，吳紀(jì)剡、吳小雄共謀生產(chǎn)麻黃堿并聯(lián)系生產(chǎn)人員，吳紀(jì)剡購(gòu)買、運(yùn)送主料和輔料，吳小雄聯(lián)系生產(chǎn)場(chǎng)地，運(yùn)送生產(chǎn)人員，指使他人運(yùn)送主料；黃曜昌出資入股，提供生產(chǎn)場(chǎng)地，參與運(yùn)送主料、輔料及生產(chǎn)人員，在生產(chǎn)麻黃堿過程中提供幫助，三人均起主要作用，均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，黃曜昌的地位、作用相對(duì)較小。吳辰凱、林有泉、黃兆祥在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)依法減輕處罰。六被告人均如實(shí)供述自己的罪行，可依法從輕處罰。吳辰凱、林有泉、黃兆祥認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。吳紀(jì)剡有吸毒劣跡，黃兆祥有故意犯罪前科，酌情從重處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人吳紀(jì)剡、吳小雄、黃曜昌、吳辰凱、林有泉、黃兆祥分別判處有期徒刑八年、七年八個(gè)月、七年、三年十個(gè)月、三年七個(gè)月、三年二個(gè)月，并處數(shù)額不等罰金。

龍巖市中級(jí)人民法院于2023年2月17日作出二審刑事裁定，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

典型意義

制毒物品犯罪屬于制造毒品的上游犯罪。為從源頭上遏制毒品犯罪，我國(guó)不斷加大對(duì)制毒物品犯罪的打擊力度，不但在立法層面加大懲治力度，且始終堅(jiān)持“打防并舉、綜合施治”方針，持續(xù)嚴(yán)格管控制毒物品。麻黃堿被列為第一類易制毒化學(xué)品，是制造甲基苯丙胺的主要原料。在利益驅(qū)使下，犯罪分子不惜鋌而走險(xiǎn)，購(gòu)買可用于合成麻黃堿的化學(xué)品或者含麻黃堿成分的藥品，非法生產(chǎn)麻黃堿販賣以牟取暴利，導(dǎo)致制造毒品等犯罪的蔓延。本案系一起犯罪團(tuán)伙組織生產(chǎn)麻黃堿的典型案例。涉案麻黃堿數(shù)量達(dá)75千克以上，根據(jù)相關(guān)司法解釋已達(dá)情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)。人民法院根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，對(duì)三名主犯判處七年以上有期徒刑，對(duì)三名從犯依法從寬處罰，既體現(xiàn)了人民法院從嚴(yán)懲處制毒物品犯罪的鮮明立場(chǎng)，也全面貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

案例六

韓敏華走私、販賣、運(yùn)輸毒品、強(qiáng)奸、傳授犯罪方法、張淼淼走私毒品、強(qiáng)奸案

——采用非接觸式手段走私、販運(yùn)精神藥品，情節(jié)嚴(yán)重；利用精神藥品迷奸他人，依法數(shù)罪并罰

基本案情

被告人韓敏華，男，漢族，1992年3月30日出生，KTV服務(wù)人員。2012年1月12日因犯盜竊罪被判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元，2015年4月28日刑滿釋放。

被告人張淼淼，男，漢族，2000年6月2日出生，餐飲服務(wù)人員。

2021年7月至10月，被告人韓敏華明知三唑侖、溴替唑侖、咪達(dá)唑侖等為國(guó)家管制的精神藥品，且他人系出于犯罪目的而購(gòu)買，仍通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系境外賣家購(gòu)買，通過支付寶轉(zhuǎn)賬或網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣等方式支付錢款，采用改換包裝等手段從境外寄遞入境販賣給全國(guó)多地買家，其中部分系韓敏華收取后又聯(lián)系他人在境內(nèi)郵寄販賣。韓敏華走私、販賣、運(yùn)輸精神藥品20余次，共計(jì)三唑侖150片、溴替唑侖120片、咪達(dá)唑侖針劑92支。韓敏華還以微信聊天、發(fā)送視頻等方式，向買家傳授使用上述精神藥品致人昏迷的具體操作方法，以及迷奸過程中的注意事項(xiàng)等內(nèi)容。

被告人張淼淼明知上述精神藥品系從境外發(fā)貨，仍向被告人韓敏華購(gòu)買，并提供境內(nèi)收貨地址，共計(jì)走私溴替唑侖20片、咪達(dá)唑侖針劑15支。張淼淼購(gòu)買三唑侖等后，欲對(duì)被害人梁某實(shí)施迷奸，于2021年10月9日欺騙梁某喝下溶解有三唑侖的奶茶，但梁某未完全昏迷。韓敏華明知張淼淼正在實(shí)施強(qiáng)奸行為，仍實(shí)時(shí)指導(dǎo)張淼淼如何使用相關(guān)精神藥品，張淼淼根據(jù)韓敏華的指導(dǎo)再次欺騙梁某服用三唑侖、注射咪達(dá)唑侖等，致梁某失去意識(shí)，進(jìn)而對(duì)梁某實(shí)施奸淫。次日，張淼淼與他人經(jīng)預(yù)謀，欺騙被害人于某某服下三唑侖，又對(duì)失去意識(shí)的于某某注射咪達(dá)唑侖，后張淼淼等二人輪流對(duì)于某某實(shí)施奸淫。

裁判結(jié)果

本案由江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人韓敏華明知是毒品而從境外購(gòu)買并走私入境后販賣、運(yùn)輸給他人，其行為已構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪；通過網(wǎng)絡(luò)向他人傳授犯罪方法，其行為已構(gòu)成傳授犯罪方法罪；明知他人正在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，仍實(shí)時(shí)傳授迷奸手段提供幫助，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人張淼淼明知是毒品而走私，其行為已構(gòu)成走私毒品罪；采用藥物迷暈方式，違背婦女意志實(shí)施奸淫，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且具有輪奸情節(jié)。對(duì)韓敏華、張淼淼所犯數(shù)罪，均應(yīng)依法并罰。韓敏華多次走私毒品入境并向多人販賣，情節(jié)嚴(yán)重。韓敏華有故意犯罪前科，酌情從重處罰。在強(qiáng)奸共同犯罪中，張淼淼起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；韓敏華起輔助作用，系從犯，應(yīng)依法減輕處罰。韓敏華、張淼淼到案后均能如實(shí)供述所犯罪行，可依法從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。據(jù)此，依法對(duì)被告人韓敏華以走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪判處有期徒刑五年七個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元，以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑一年七個(gè)月，以傳授犯罪方法罪判處有期徒刑二年五個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣四萬元；對(duì)被告人張淼淼以走私毒品罪判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣五千元，以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十一年九個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣五千元。

蘇州市中級(jí)人民法院于2023年4月12日作出刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。

典型意義

三唑侖、溴替唑侖、咪達(dá)唑侖均系國(guó)家管制的精神藥品，具有鎮(zhèn)靜催眠等作用，長(zhǎng)期服用易產(chǎn)生身體和心理依賴，在被作為成癮替代物濫用或者被用于實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等犯罪時(shí)，均應(yīng)認(rèn)定為毒品。近年來，一些犯罪分子利用三唑侖等物質(zhì)的催眠作用，誘騙女性服用，趁女性昏迷之際實(shí)施奸淫。因國(guó)內(nèi)嚴(yán)管，犯罪分子難以購(gòu)得，遂通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)絡(luò)境外賣家購(gòu)買，經(jīng)電子支付手段或者利用虛擬貨幣付款，偽裝后利用國(guó)際快遞走私入境并在境內(nèi)販賣擴(kuò)散，有的引發(fā)嚴(yán)重次生犯罪。本案是一起利用走私入境的精神藥品迷奸他人的典型案例。被告人韓敏華以“迷奸藥”作為售賣宣傳點(diǎn)，采用“互聯(lián)網(wǎng)+物流寄遞+電子支付”手段實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸毒品犯罪20余次，販賣對(duì)象涉及全國(guó)多個(gè)省份，向買家傳授具體使用方法，甚至實(shí)時(shí)指導(dǎo)他人用藥實(shí)施迷奸，犯罪情節(jié)惡劣，社會(huì)危害大。被告人張淼淼購(gòu)買走私入境的毒品，并用于實(shí)施迷奸，其強(qiáng)奸二人且有輪奸情節(jié)，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重。本案表明，毒品不僅給吸食者本人帶來嚴(yán)重危害，還可能危及他人人身安全，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。人民法院對(duì)本案被告人依法嚴(yán)懲，彰顯了堅(jiān)決打擊此類涉麻精藥品犯罪和涉毒次生犯罪的嚴(yán)正立場(chǎng)。同時(shí)，提醒社會(huì)公眾增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，對(duì)于不熟識(shí)的人給予的食品、飲品等應(yīng)提高警惕。

案例七

馬扎根等販賣毒品案

——偽造資質(zhì)騙購(gòu)大量麻醉藥品出售給販毒人員，依法懲處

基本案情

被告人馬扎根，男，漢族，1977年7月17日出生，農(nóng)民。

被告人段紅霞，女，漢族，1984年8月8日出生，農(nóng)民。

被告人石艷艷，女，漢族，1985年4月6日出生，農(nóng)民。

被告人方文娟，女，漢族，1988年5月14日出生，農(nóng)民。

被告人沈富成，男，漢族，1985年4月27日出生，農(nóng)民。

2017年2月，被告人馬扎根經(jīng)與販毒人員共謀，通過偽造癌癥病人住院病案首頁、身份證件等資料，在多家醫(yī)院辦理多張麻醉卡。馬扎根持麻醉卡以每片0.4元的價(jià)格從醫(yī)院騙購(gòu)哌替啶片（度冷?。?，再以每片13元的價(jià)格出售給販毒人員，并以給予一定報(bào)酬為誘惑，將麻醉卡提供給被告人段紅霞，讓段紅霞為其到醫(yī)院騙購(gòu)哌替啶片及發(fā)展下線。2017年2月至2018年9月間，馬扎根及其直接或間接發(fā)展的下線被告人段紅霞、石艷艷、方文娟、沈富成，多次采用同樣手段從醫(yī)院騙購(gòu)哌替啶片，均被馬扎根加價(jià)出售給販毒人員。各被告人販賣哌替啶的數(shù)量分別為：馬扎根744克、段紅霞328.4克、石艷艷124.6克、方文娟36.7克、沈富成26克。

裁判結(jié)果

本案由甘肅省合水縣人民法院一審，甘肅省慶陽市中級(jí)人民法院二審。

法院認(rèn)為，被告人馬扎根、段紅霞、石艷艷、方文娟、沈富成明知哌替啶是國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品，而騙購(gòu)獲取后出售給販毒人員，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。馬扎根、段紅霞販賣毒品數(shù)量大，石艷艷販賣毒品數(shù)量較大；方文娟、沈富成多次販賣毒品，情節(jié)嚴(yán)重。在共同犯罪中，馬扎根與販毒人員共謀，偽造資料辦理麻醉卡從醫(yī)院騙購(gòu)哌替啶片，積極發(fā)展、指使下線使用其提供的麻醉卡從醫(yī)院騙購(gòu)哌替啶片，并出售給販毒人員牟利，起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與和組織、指揮的全部犯罪處罰；段紅霞、石艷艷、方文娟、沈富成直接或間接受馬扎根指使從醫(yī)院騙購(gòu)哌替啶片，起次要作用，系從犯，應(yīng)依法從輕或減輕處罰。段紅霞、方文娟有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。段紅霞、方文娟、沈富成認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。方文娟、沈富成積極退贓，酌情從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人馬扎根判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二萬元；對(duì)被告人段紅霞、石艷艷、方文娟、沈富成分別判處有期徒刑十年、七年、二年、一年九個(gè)月，并處數(shù)額不等罰金。

慶陽市中級(jí)人民法院于2022年10月17日作出二審刑事裁定，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

典型意義

近年來，一些犯罪分子通過偽造患者病歷資料從醫(yī)院套取國(guó)家管制的麻精藥品并販賣牟利的情況時(shí)有發(fā)生。本案系一起持偽造資料辦理麻醉卡從醫(yī)院騙購(gòu)哌替啶出售給販毒人員牟利的典型案例。被告人馬扎根經(jīng)與販毒人員共謀，偽造多份癌癥患者資料，在多家醫(yī)院辦理麻醉卡騙購(gòu)麻醉藥品，發(fā)展多名下線采用同樣手段實(shí)施犯罪，并將騙購(gòu)的麻醉藥品加價(jià)數(shù)倍出售給販毒人員牟利，不但導(dǎo)致大量醫(yī)療用麻醉藥品流入涉毒渠道，還嚴(yán)重?cái)_亂了藥品經(jīng)營(yíng)管理秩序。人民法院一體打擊騙購(gòu)麻精藥品并向販毒人員出售的犯罪團(tuán)伙，認(rèn)定馬扎根為團(tuán)伙主犯并依法判處十五年有期徒刑，體現(xiàn)了嚴(yán)懲此類犯罪及其中起組織、指揮作用的主犯的堅(jiān)定態(tài)度；同時(shí)，對(duì)本案中具有從犯、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的其他被告人依法從輕或減輕處罰，體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待、寬以濟(jì)嚴(yán)。

案例八

夏繼歡販賣毒品案

——醫(yī)務(wù)人員多次向吸販毒人員販賣精神藥品牟利，情節(jié)嚴(yán)重

基本案情

被告人夏繼歡，男，漢族，1988年3月30日出生，醫(yī)務(wù)人員。

被告人夏繼歡系重慶市某營(yíng)利性戒毒醫(yī)院醫(yī)生，具有開具國(guó)家管制的第一類精神藥品鹽酸丁丙諾啡舌下片處方資格。2020年7月至2021年5月，夏繼歡冒用他人名義開具虛假處方，以每盒170元的價(jià)格從醫(yī)院騙購(gòu)鹽酸丁丙諾啡舌下片，明知購(gòu)買者系吸販毒人員，仍多次以每盒350元至450元不等的價(jià)格向多人販賣，且均未開具相應(yīng)處方，共計(jì)出售422盒（10片/盒）。

裁判結(jié)果

本案由重慶市萬州區(qū)人民法院一審，重慶市第二中級(jí)人民法院二審。

法院認(rèn)為，被告人夏繼歡身為依法從事管理、使用國(guó)家管制的精神藥品的人員，向販賣毒品的犯罪分子或者以牟利為目的向吸食、注射毒品的人提供國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。夏繼歡為謀取非法利益，多次向多名吸販毒人員販賣鹽酸丁丙諾啡舌下片，情節(jié)嚴(yán)重。據(jù)此，依法對(duì)被告人夏繼歡判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十二萬元。

重慶市第二中級(jí)人民法院于2022年12月26日作出二審刑事裁定，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

典型意義

近年來，隨著我國(guó)對(duì)毒品犯罪的打擊力度持續(xù)加強(qiáng)，部分常見毒品逐漸較難獲得，一些吸毒人員轉(zhuǎn)而通過非法手段獲取醫(yī)療用麻精藥品作為替代物濫用，以滿足吸毒癮癖，具有醫(yī)療用途的麻精藥品流入非法渠道的情況時(shí)有發(fā)生。本案系一起戒毒醫(yī)院醫(yī)生向吸販毒人員販賣國(guó)家管制的精神藥品牟利的典型案例。鹽酸丁丙諾啡舌下片屬于國(guó)家管制的第一類精神藥品，具有醫(yī)療用途，但被濫用極易形成癮癖，兼具藥品與毒品雙重屬性。被告人夏繼歡身為戒毒醫(yī)院執(zhí)業(yè)醫(yī)師，利用職業(yè)便利，冒用患者名義虛開處方套取鹽酸丁丙諾啡舌下片，多次加價(jià)販賣給多名吸販毒人員牟利，犯罪情節(jié)嚴(yán)重?！搬t(yī)乃仁術(shù)，無德不立”。夏繼歡的行為違背職業(yè)操守，擾亂正常醫(yī)療秩序，導(dǎo)致醫(yī)療用精神藥品流入涉毒渠道，社會(huì)危害大。人民法院依法對(duì)夏繼歡以販賣毒品罪定罪處刑，并處以高額罰金，彰顯了嚴(yán)懲此類犯罪的嚴(yán)正立場(chǎng)。對(duì)于推動(dòng)強(qiáng)化麻精藥品源頭管控，促進(jìn)加強(qiáng)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員管理，嚴(yán)防醫(yī)療用麻精藥品流入涉毒渠道具有積極意義。

案例九

紀(jì)家林販賣毒品案

——違規(guī)購(gòu)買精神藥品出售給吸毒人員，依法嚴(yán)懲

基本案情

被告人紀(jì)家林，男，漢族，1988年3月20日出生，跑腿代購(gòu)員。

2020年至2021年，被告人紀(jì)家林在遼寧省遼陽市某醫(yī)院使用多人多張就診卡購(gòu)買阿普唑侖片。2021年11月17日11時(shí)許，紀(jì)家林在該醫(yī)院以11元的價(jià)格購(gòu)買1盒阿普唑侖片后，明知陳某某系吸毒人員，仍以100元的價(jià)格出售給陳，被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲，阿普唑侖片1盒（40片/盒)被查獲。公安人員另從紀(jì)家林身上查扣阿普唑侖片1盒和就診卡12張。

裁判結(jié)果

本案由遼寧省遼陽市白塔區(qū)人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人紀(jì)家林明知阿普唑侖是國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品仍販賣給吸毒人員，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。紀(jì)家林到案后如實(shí)供述自己的罪行，可依法從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。據(jù)此，依法對(duì)被告人紀(jì)家林判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

遼陽市白塔區(qū)人民法院于2023年2月17日作出刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

典型意義

阿普唑侖是國(guó)家管制的第二類精神藥品，直接作用于神經(jīng)系統(tǒng)，長(zhǎng)期服用易成癮，突然減藥或停用易出現(xiàn)戒斷反應(yīng)，嚴(yán)重時(shí)可危及生命。一些犯罪分子以牟利為目的，明知他人為濫用而購(gòu)買，仍套購(gòu)此類藥品非法出售。本案是一起違規(guī)購(gòu)買阿普唑侖后販賣給吸毒人員的典型案例。被告人紀(jì)家林明知阿普唑侖是國(guó)家規(guī)定管制的精神藥品，且他人購(gòu)買系作為毒品濫用，仍加價(jià)近10倍向吸毒人員出售，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪。在案證據(jù)顯示，紀(jì)家林還曾使用多人多張就診卡違規(guī)購(gòu)買阿普唑侖片。紀(jì)家林的行為不僅違反了國(guó)家關(guān)于麻精藥品的管理規(guī)定，還干擾、破壞了正常的醫(yī)療秩序，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。人民法院根據(jù)紀(jì)家林犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其定罪處刑，體現(xiàn)了“涉毒必懲”的態(tài)度立場(chǎng)。同時(shí)，提醒廣大公眾切勿隨意將自己的就診憑證借予他人，防止被他人違法利用。

案例十

韋穎故意殺人案

——吸毒致幻殺害無辜群眾，致三人死傷，罪行極其嚴(yán)重

基本案情

被告人韋穎，男，漢族，1987年5月1日出生，無業(yè)。

2020年6月4日7時(shí)許，被告人韋穎與他人一起吸食毒品后產(chǎn)生幻覺,攜帶尖刀至湖南省衡陽市石鼓區(qū)湘江北路河畔。韋穎認(rèn)為在此活動(dòng)的被害人劉某（男，歿年19歲）對(duì)其生命有威脅，遂持刀捅刺劉某頸、胸部等處數(shù)刀，致劉某死亡；后持刀砍向正在附近跑步的被害人吳某某（男，時(shí)年49歲），吳某某避過；認(rèn)為被害人許某（女，時(shí)年20歲）是“女殺手”，又持刀捅刺許某背部多刀致其輕微傷。被害人肖某某（男，時(shí)年52歲）見狀喝止，韋穎持刀捅刺肖某某背部致其受重傷。

裁判結(jié)果

本案由湖南省衡陽市中級(jí)人民法院原審，湖南省高級(jí)人民法院復(fù)核。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院認(rèn)為，被告人韋穎故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。韋穎違反國(guó)家法律規(guī)定吸食毒品，產(chǎn)生幻覺后在公共場(chǎng)所持刀連續(xù)捅刺無辜群眾，致一人死亡、一人重傷、一人輕微傷，犯罪情節(jié)特別惡劣，社會(huì)危害大，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對(duì)被告人韋穎判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

罪犯韋穎已于2023年6月21日被依法執(zhí)行死刑。

典型意義

毒品具有中樞神經(jīng)興奮、抑制或者致幻作用，會(huì)導(dǎo)致吸毒者狂躁、抑郁甚至出現(xiàn)被害妄想、幻視幻聽癥狀，進(jìn)而導(dǎo)致其自傷自殘或?qū)嵤┍┝Ψ缸铩＝陙?，因吸毒誘發(fā)的故意殺人、故意傷害等惡性案件屢有發(fā)生，嚴(yán)重危害社會(huì)治安和公共安全。本案是一起因吸毒致幻而故意殺人的典型案例。被告人韋穎吸毒后產(chǎn)生被害幻覺，在公共場(chǎng)所殺害無辜群眾，致三人死傷，另有一名群眾因躲避及時(shí)得以幸免，實(shí)屬罪行極其嚴(yán)重。該案充分反映出毒品對(duì)個(gè)人和社會(huì)的嚴(yán)重危害，尤其值得吸毒者深刻警醒。人民法院在嚴(yán)懲韋穎罪行的同時(shí)，也警示社會(huì)公眾自覺抵制毒品，切莫以身試毒。