“劇本殺”館使用盜版劇本，法院判決構成不正當競爭

當前劇本殺游戲

成為大眾青睞的休閑方式，

(資料圖)

劇本殺的火熱催生了

巨大的經濟效益和社會效益，

也帶來了法律層面的問題。

近日，湖南省長沙市開福區(qū)人民法院

審理了一起使用盜版劇本進行經營的案例。

基本案情

長沙某文化創(chuàng)意公司取得游戲劇本《阿卡姆癥候群》（文字作品）的全部著作財產權，通過“城市限定”模式對外發(fā)行游戲劇本《阿卡姆癥候群》，同時也為消費者提供劇本殺服務。

“劇本殺”的發(fā)行模式分為：①獨家：一城僅授權一家使用；②城市限定:一城授權不超過三家；③盒裝本:公開對外出售不設限制。以獨家和城市限定方式發(fā)行的劇本品質及售價更高。

某娛樂館在網上購買盜版《阿卡姆癥候群》劇本用于“劇本殺”經營。

2022年8月12日，長沙某文化創(chuàng)意公司向法院提起訴訟，請求認定被告某娛樂館使用盜版《阿卡姆癥候群》劇本向消費者提供“劇本殺”服務的行為構成不正當競爭，要求被告某娛樂館停止不正當競爭行為，并承擔賠償責任。

原告認為，被告作為劇本殺相關從業(yè)經營者，私自使用案涉盜版作品及配套道具，為玩家提供主持以及游玩場所等服務進行牟利，損害了原告的商譽和可期待利益,構成不正當競爭。

被告辯稱，其不知道購買的劇本為盜版，也不了解涉案劇本的發(fā)行模式，主觀上沒有不正當的目的，客觀上也沒有達到損害原告合法利益的程度，不構成不正當競爭。

法院判決

長沙市開福區(qū)人民法院審理認為：

1.被告的行為未受《反不正當競爭法》第二章及《著作權法》等專門法律規(guī)制的情形下，可以適用《反不正當競爭法》第二條之規(guī)定進行兜底判決。

2.“劇本殺”行業(yè)中“城市限定”的商業(yè)模式不屬于反不正當競爭法保護的范疇,但依托該種商業(yè)模式向下游發(fā)行劇本及向消費者提供“劇本殺”服務所產生的競爭利益可受反不正當競爭法保護。

3.被告擅自把盜版劇本用于經營的行為后果擾亂了市場競爭秩序，對其他經營者及消費者福利造成損害，違反誠實信用原則及商業(yè)道德，構成不正當競爭。

最終法院判決：被告長沙某實景娛樂館立即下架《阿卡姆癥候群》劇本；賠償原告長沙某文化創(chuàng)意公司3萬元（含合理維權支出）。

法官說法

李漫?長沙市開福區(qū)法院馬欄山法庭法官

“劇本殺”經營者在“劇本殺”服務中向消費者提供盜版劇本的行為，不構成對著作權人享有的發(fā)行權、出租權、表演權的侵犯，也不屬于《反不正當競爭法》第二章所規(guī)制的行為，可適用《反不正當競爭法》第二條判斷是否構成不正當競爭。

“劇本殺”行業(yè)上游經營者采用獨家、城市限定（限制數量）、盒裝（不限數量）方式向下游發(fā)行劇本，但無論何種商業(yè)模式，都不屬于反不正當競爭法保護的范疇，但依托該種商業(yè)模式向下游發(fā)行劇本及向消費者提供“劇本殺”服務所產生的交易機會及競爭優(yōu)勢可受反不正當競爭法保護。同時，該種競爭利益不屬于絕對權，應結合被告行為的不正當性，綜合判斷是否構成不正當競爭。本案中，“劇本殺”經營者將盜版劇本用于經營的行為，不僅擾亂市場秩序，攫取誠信經營者利益，還不當減損消費者福利，嚴重違背誠實信用原則，構成不正當競爭。

典型意義

本案是全國首例劇本殺行業(yè)使用盜版劇本進行經營構成不正當競爭的案件。劇本殺”是新興文化產業(yè)，仍處于快速發(fā)展階段。但行業(yè)發(fā)展中存在的“搭便車”“食人而肥”等無序競爭、低效競爭行為，破壞了行業(yè)競爭秩序、損害了其他經營者利益，更減損廣大消費者福利，現已成為制約行業(yè)向高質量發(fā)展轉變的絆腳石。本案審慎考慮公有領域與專屬權利、競爭自由與競爭公平間的利益平衡，確立將盜版劇本用于“劇本殺”經營屬于不正當競爭行為的認定標準，有效地回應市場主體對正當競爭的訴求，進一步構筑了公平競爭秩序的法治根基。入選2022年湖南法院知識產權司法保護20個典型案例。