最高法知產(chǎn)法庭2023年知識產(chǎn)權(quán)宣傳周集中公開開庭首案開審 世界今亮點(diǎn)

(資料圖片僅供參考)

這項(xiàng)液晶顯示技術(shù)發(fā)明專利該不該被無效

雙方庭上激辯近5小時

4月20日下午2：30，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理上訴人默克專利股份有限公司（以下簡稱默克公司）與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審第三人JNC株式會社發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛上訴案。這是最高法知產(chǎn)法庭2023年知識產(chǎn)權(quán)宣傳周集中公開開庭首案，由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭主持日常工作的副庭長郃中林擔(dān)任審判長，與審判員吳蓉、劉曉軍組成合議庭進(jìn)行審理。

該案涉及默克公司所擁有的一項(xiàng)名稱為“液晶顯示器和具有垂面取向的液晶介質(zhì)”的發(fā)明專利權(quán)。2017年8月16日，JNC株式會社針對上述專利向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。2018年1月24日，國家知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行口頭審理并當(dāng)庭告知，默克公司2017年10月9日提交的修改后的專利權(quán)利要求書不符合《專利審查指南》中對于無效階段修改的相關(guān)規(guī)定。默克公司當(dāng)庭表示刪除前述權(quán)利要求書中的國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為不符合修改要求的權(quán)利要求6、7、24，在此基礎(chǔ)上請求以前述權(quán)利要求書作為審查基礎(chǔ)。對此，國家知識產(chǎn)權(quán)局未予接受，并以專利授權(quán)公告的權(quán)利要求文本作為審查基礎(chǔ)，于2018年3月5日作出決定，認(rèn)為涉案專利不具備新穎性、創(chuàng)造性，宣告該專利權(quán)無效。

默克公司不服上述專利無效審查決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷該行政決定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該案進(jìn)行審理后駁回了默克公司的訴訟請求。默克公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，主張國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)接受刪除權(quán)利要求6、7、24后的2017年10月9日提交的專利權(quán)利要求書，并以此為基礎(chǔ)作出行政審查；即便不接受上述修改后的權(quán)利要求書文本，該專利授權(quán)公告文本中的權(quán)利要求均具備新穎性、創(chuàng)造性，該專利應(yīng)當(dāng)被維持有效。

庭審中，默克公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局圍繞無效宣告行政階段權(quán)利要求的修改時機(jī)和程序，以及專利的新穎性、創(chuàng)造性判斷等焦點(diǎn)問題，進(jìn)行了充分全面的觀點(diǎn)闡述及多次反復(fù)激烈的法庭辯論，合議庭三位法官和技術(shù)調(diào)查官就涉案所有法律和技術(shù)問題進(jìn)行了反復(fù)追問和深度調(diào)查。在合議庭主持下，庭審持續(xù)了近五小時，爭議焦點(diǎn)條理清晰，審理程序緊湊有序，充分保障了雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利，厘清了爭點(diǎn)觀點(diǎn)。

在閉庭前，審判長宣布該案將擇期宣判。同時表示，歡迎社會各界人士，無論是作為法庭用戶，還是作為法庭之友，持續(xù)關(guān)注、監(jiān)督、支持最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭工作，共同推進(jìn)中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

本次庭審近萬人次線上觀看庭審直播，來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心化學(xué)部的審查員、線上預(yù)約旁聽的公眾代表40余人現(xiàn)場旁聽。