利用拼多多僅退款模式“薅羊毛”，惡意下單如何解？-每日快訊

近日，一場拉鋸戰(zhàn)在拼多多平臺與商家之間進行著，眾多商家在拼多多新設(shè)的自營商店惡意下單，隨即申請退款。而這場“炸店”事件的源起，還要從拼多多平臺的“僅退款”模式說起。

隨著信息技術(shù)發(fā)展，電商平臺競爭愈發(fā)激烈，平臺為了留住顧客“各出奇招”。拼多多平臺為保障消費者權(quán)益，推出“僅退款”模式，只要消費者提出實物與預(yù)期不符，就可以選擇“僅退款”。

(相關(guān)資料圖)

“僅退款”模式的初衷是為了保護消費者權(quán)益，但在運行過程中，也為部分惡意消費者創(chuàng)造了謀取不正當(dāng)利益的條件。

也有部分商家認(rèn)為這種模式對店鋪正常經(jīng)營帶來較大負(fù)面影響，只要申請退貨，平臺就會推送僅退款的申請消息，很多消費者借此薅商家“羊毛”，退款不退貨。

近期，浙江省平陽縣人民法院水頭法庭就調(diào)解了一起拼多多商家起訴消費者惡意退款的買賣合同糾紛案件。

案情簡要

2022年9月，邱某在蔡某開設(shè)的拼多多店鋪下單了一個磁吸燈，價值13元，邱某收到燈后聯(lián)系蔡某表示燈開關(guān)接觸不良。蔡某回應(yīng)幫其核實，并提供了處理方法，邱某表示無法操作。蔡某便提出幫其換貨，運費由商家承擔(dān)，但是邱某還是申請了“僅退款”。退款成功后，蔡某聯(lián)系邱某讓其退回貨物，邱某不予理會。

兩次的退款記錄

2022年11月，邱某再次在蔡某店鋪下單磁吸燈，價值15元。邱某收到貨物后當(dāng)天聯(lián)系蔡某表示燈充電很久無法亮起，蔡某同上次一樣為邱某跟進處理，但是邱某依然利用“僅退款”模式進行退款。后蔡某多次聯(lián)系邱某要求退還貨款或者退還貨物，邱某均予拒絕。蔡某無奈訴至法院。

法院受理

在案件調(diào)解過程中，蔡某表示自己多次聯(lián)系邱某協(xié)商處理，但是邱某均不予理會，僅退款的做法不合理也不合法，要求邱某退還貨款并賠償蔡某為訴訟支出的各項損失共計800元。

邱某辯稱自己都是交給平臺處理，因為金額小也沒有太在意，也不是故意占便宜。

后經(jīng)法官和調(diào)解員釋法說理、居中調(diào)解，邱某方同意退回貨款并賠償800元經(jīng)濟損失。

法官提醒

退款不退貨，不僅會使商家損失貨款，也破壞消費規(guī)則的正常運行，不利于社會信用體系建設(shè)。在日常生活中，消費者可合理利用平臺規(guī)則維護權(quán)益，但切勿利用平臺規(guī)則為個人謀取不當(dāng)利益，一旦訴諸法律，可能“僅退款”就會變成“多賠錢”。

另外，拼多多平臺對商家同樣提供了申訴通道。當(dāng)商家遭遇了惡意下單等情形時，也可以通過平臺申訴或者法律途徑維護自身權(quán)益。只有商家和消費者共同遵守平臺規(guī)則，才能攜手打造更加穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。