通訊！重慶市第一中級人民法院發(fā)布婦女權(quán)益保護典型案例提升婦女維權(quán)意識

離婚后被糾纏騷擾、惡意剪輯短視頻污名化女性、孕期離職后丈夫出走不盡責任.......近日，重慶市第一中級人民法院發(fā)布轄區(qū)兩級法院婦女權(quán)益保護典型案例，引導和幫助現(xiàn)代女性提升維權(quán)意識和能力。

(相關(guān)資料圖)

案例1

離婚后被糾纏騷擾

法院發(fā)出人身安全保護令

張某與王某于2015年11月結(jié)婚，后雙方因感情破裂于2021年12月離婚。離婚后，王某心懷不滿，長期、多次通過跟蹤尾隨、路上堵人、暴力踢門、毀壞財物等方式威脅、恐嚇張某及其近親屬，給張某及其近親屬造成極大的精神壓力。為保護自身安全，2023年1月13日，張某依法向法院申請人身安全保護令。

法院經(jīng)審查認為，王某在與張某離婚后，以跟蹤、威脅、騷擾等形式向張某施壓，給張某及其近親屬造成極大的精神壓力，影響張某及其近親屬的正常生活，符合發(fā)出人身安全保護令的法定條件。故法院在張某申請當日作出裁定：禁止被申請人王某跟蹤、威脅、騷擾申請人張某及其近親屬。

裁定作出之后，王某未再實施違反裁定的行為。

法官說法：

新修訂的《婦女權(quán)益保障法》于2023年1月1日起施行，該法第二十九條規(guī)定，禁止在終止戀愛關(guān)系、離婚后糾纏、騷擾婦女，婦女在遭受上述侵害或面臨上述侵害現(xiàn)實危險時，可依法向法院申請人身安全保護令。這一修訂首次將婚戀關(guān)系終止后婦女被糾纏、騷擾的情況納入人身安全保護令的適用范圍，彌補了《反家庭暴力法》的法律適用空白，回應(yīng)了部分婦女群體面臨的亟待解決的現(xiàn)實問題，也為婦女采取防衛(wèi)措施保護自身安全和合法權(quán)益提供了法律支持。

本案是全市首例針對婚戀關(guān)系終止后因婦女被糾纏、騷擾而發(fā)出人身安全保護令的典型案例，亦是貫徹落實《婦女權(quán)益保障法》的生動司法實踐，可消除家庭暴力僅發(fā)生于狹義家庭成員之間的公眾認知誤區(qū)，引導“婚戀關(guān)系結(jié)束后”遭受侵害的婦女積極運用“人身安全保護令”維護自身合法權(quán)益，展現(xiàn)司法對婦女權(quán)益的高度關(guān)切與全面保護。

案例2

丈夫離家出走

離職孕婦請求生活費用獲支持

丁某與李某于2021年8月登記結(jié)婚，婚后住在丁某父母家。丁某在2022年2月懷孕后感覺身體不適，于是辭去工作，全職在家操持家務(wù)和養(yǎng)胎，無收入來源。后丁某與李某因家庭瑣事發(fā)生糾紛，李某于2022年6月2日離家出走，一直未陪伴和照料處于孕期的丁某，也未承擔家庭經(jīng)濟開支。丁某遂起訴至法院，要求李某每月支付生活費、營養(yǎng)費、產(chǎn)檢費等合計3000元。

法院經(jīng)審理認為，《民法典》第一千零五十九條規(guī)定，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，需要扶養(yǎng)的一方在另一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，有要求其給付扶養(yǎng)費的權(quán)利。根據(jù)丁某的實際需要及李某自認的收入情況，并參考重慶市上年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出水平，法院酌定李某從2022年6月起每月支付丁某扶養(yǎng)費1800元。

法官說法：

丁某與李某是夫妻關(guān)系，雙方具有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，包括支付扶養(yǎng)費，還包括生活上的扶持和精神上的關(guān)懷等。丁某現(xiàn)處于孕期這一特殊時期，李某應(yīng)對丁某予以關(guān)懷，共同守護胎兒順利出生。丁某為孕育子女而無收入來源，李某應(yīng)對丁某履行支付扶養(yǎng)費的義務(wù)，包括支付丁某的生活費、醫(yī)療費等。

案例3

惡意剪輯短視頻污名化女性

網(wǎng)絡(luò)“大V”承擔侵權(quán)責任

孫某是“新浪微博”用戶，其微博賬號擁有近200萬粉絲。2021年7月，孫某在其新浪微博賬號發(fā)布一段“摸一摸，三百多”的視頻，該視頻是吳某（女）在某小區(qū)與他人爭執(zhí)的畫面及聲音，視頻配有字幕“你拉我爪子（干啥？）”“女人的手摸不得你不曉得”“摸一摸，三百多”等字眼，并通過慢放、反復播放、變聲等技術(shù)手段，突出吳某所說的“摸一摸，三百多”。

該視頻有1.6萬次觀看量，評論25條。2021年9月，吳某向法院起訴，請求判決孫某及微博網(wǎng)站經(jīng)營者立即停止侵權(quán)行為、徹底刪除涉案視頻并賠禮道歉、賠償因此導致的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金。

法院經(jīng)審理認為，孫某作為粉絲數(shù)量巨大的微博大V用戶，被較多公眾關(guān)注，具有較大社會影響力。綜合該視頻的內(nèi)容、所配的字幕進行整體分析，孫某發(fā)布該視頻并非善意。該視頻突出吳某所說的“摸一摸，三百多”等內(nèi)容，顯然已使普通網(wǎng)民對吳某產(chǎn)生不良印象，對吳某的聲譽造成了一定影響，客觀上致使社會公眾對吳某的社會評價降低，引發(fā)負面影響，其行為構(gòu)成對吳某名譽權(quán)的侵害，應(yīng)依法承擔侵權(quán)責任。

法官說法：

本案中，孫某作為擁有粉絲數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)大V，其發(fā)布的內(nèi)容受到社會關(guān)注度更高，應(yīng)對其發(fā)布內(nèi)容盡到更多注意義務(wù)。孫某發(fā)布的案涉視頻中突出吳某所說的“摸一摸，三百多”以搏人眼球，從一般普通大眾的認知出發(fā)，結(jié)合吳某女性的身份，該內(nèi)容明顯帶有貶低女性的意味，因此應(yīng)當依法認定構(gòu)成對吳某名譽權(quán)的侵害，孫某須承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。

關(guān)鍵詞：