世界看熱訊：行使監(jiān)督權(quán)也要合法！業(yè)主微信群質(zhì)疑業(yè)委會(huì)和物業(yè)未能提交證據(jù)，被判賠禮道歉

網(wǎng)上發(fā)布信息要審慎，不應(yīng)對(duì)尚未查實(shí)查明之事予以定論。馬先生在小區(qū)業(yè)主微信群中發(fā)言，稱業(yè)委會(huì)不履職、不作為、與物業(yè)公司簽訂陰陽合同，被物業(yè)公司訴至法院，要求他承擔(dān)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任。近日，法院對(duì)該案作出判決，認(rèn)定馬先生構(gòu)成對(duì)物業(yè)公司名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

潘德剛 制

(資料圖)

業(yè)主

微信群質(zhì)疑業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司被判賠禮道歉

2020年12月12日至2022年3月24日，馬先生對(duì)小區(qū)物業(yè)公司的服務(wù)不滿意，于是在小區(qū)微信物業(yè)群發(fā)布4篇文章，稱業(yè)委會(huì)不履職、不作為、小區(qū)日常物業(yè)管理不到位、業(yè)委會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)與物業(yè)串通一氣，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司簽訂陰陽合同，損害小區(qū)全體業(yè)主利益、應(yīng)對(duì)小區(qū)全體業(yè)主說明，提出不應(yīng)交納物業(yè)管理費(fèi)……馬先生沒料到，因?yàn)檫@4篇文章，他被物業(yè)告到法院。

東方某物業(yè)公司以馬先生在業(yè)主群中發(fā)表對(duì)公司造謠誹謗的言論侵犯公司名譽(yù)權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求法院判令馬先生在小區(qū)公告欄和微信物業(yè)群公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)物業(yè)公司名譽(yù)等。

法院認(rèn)為，微信群并非法外之地，維權(quán)也應(yīng)使用正當(dāng)方式，切不可在公共場合或網(wǎng)絡(luò)（包括微信群）中發(fā)布似是而非或未經(jīng)證實(shí)的論斷侵害他人名譽(yù)權(quán)。馬先生未能提交證據(jù)證明其在微信物業(yè)群發(fā)布的案涉文章客觀、真實(shí)，言辭中煽動(dòng)案涉小區(qū)業(yè)主不交納物業(yè)費(fèi)，有可能影響物業(yè)費(fèi)的正常收取，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成對(duì)東方某物業(yè)公司名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)此，法院判決馬先生在小區(qū)公告欄和微信物業(yè)群發(fā)布聲明，向東方某物業(yè)公司賠禮道歉，聲明內(nèi)容經(jīng)法院審核并持續(xù)保留7天等。

微信群不能發(fā)布未經(jīng)證實(shí)內(nèi)容

?？邶埲A區(qū)法院民事審判庭副庭長文國瓊認(rèn)為，該案中，馬先生是一名小區(qū)業(yè)主，若對(duì)業(yè)委會(huì)的工作有質(zhì)疑，應(yīng)通過正當(dāng)渠道，采用適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行反映或投訴。馬先生出于自己的懷疑，在毫無根據(jù)的情況下，利用微信群發(fā)布未經(jīng)證實(shí)內(nèi)容的方式，將矛頭直指物業(yè)公司，顯然不當(dāng)。

為工作生活便利，即時(shí)通訊工具群聊成為日常場景。微信用戶覆蓋面廣，微信群是群聊日常場景的重要代表。案涉微信群建立目的是為了物業(yè)管理，物業(yè)服務(wù)提供者、業(yè)主為群成員，人數(shù)眾多，發(fā)表內(nèi)容對(duì)全體群成員公開，具有公共空間屬性，屬于公共社交平臺(tái)，各成員在微信群發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。該案判決認(rèn)定業(yè)主在微信物業(yè)群發(fā)布對(duì)物業(yè)服務(wù)提供者似是而非或未經(jīng)證實(shí)的論斷構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，符合網(wǎng)絡(luò)用戶通過信息網(wǎng)絡(luò)侵害法人人格權(quán)的特征，對(duì)于規(guī)范微信群的管理及引導(dǎo)微信群用戶合理合法行使言論自由，具有啟示教育意義。

法官說法

業(yè)主可行使監(jiān)督權(quán)，批評(píng)要注意方式

“本案與一般侵害名譽(yù)權(quán)案件的不同之處在于，除了公民名譽(yù)權(quán)與言論自由之間的沖突，爭議雙方之間存在更復(fù)雜的權(quán)利沖突，即業(yè)主委員會(huì)的名譽(yù)權(quán)和業(yè)主對(duì)于小區(qū)相關(guān)公共領(lǐng)域事項(xiàng)的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，如何互不侵害?！蔽膰偙硎?。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的創(chuàng)設(shè)目的包括代表和維護(hù)業(yè)主合法權(quán)利，且業(yè)主對(duì)業(yè)主委員會(huì)具有監(jiān)督權(quán)，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)具有知情權(quán)。因此，業(yè)主委員會(huì)的名譽(yù)權(quán)不能成為業(yè)主行使前述權(quán)利的障礙。業(yè)主為了公共利益，針對(duì)物業(yè)管理活動(dòng)對(duì)業(yè)主委員會(huì)提出質(zhì)詢和批評(píng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于一定的客觀事實(shí)，即使存在部分夸張或偏激的言論，也不應(yīng)輕易認(rèn)定其構(gòu)成對(duì)業(yè)主委員會(huì)名譽(yù)權(quán)的侵害。

文國瓊提醒，業(yè)主的監(jiān)督權(quán)并不是完全凌駕于業(yè)主委員會(huì)的名譽(yù)權(quán)之上。業(yè)主在涉及小區(qū)公共利益議題上，向業(yè)主委員會(huì)提出質(zhì)詢、質(zhì)疑和批評(píng)過程中，特別要注意言論邊界和表達(dá)方式。業(yè)主發(fā)表的監(jiān)督意見應(yīng)限制在合理的評(píng)論范圍內(nèi)，不得以侮辱、誹謗性言辭侵害他人合法權(quán)利，尤其要注意避免對(duì)成員個(gè)人進(jìn)行攻擊，否則將超越監(jiān)督行為的正當(dāng)性，可能招致其他法律糾紛。

業(yè)主與物業(yè)發(fā)生糾紛后，應(yīng)采取合理合法的方式維護(hù)各自的權(quán)益。同時(shí)請(qǐng)大家牢記，公民的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并非法外之地，希望大家合理使用網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，謹(jǐn)言慎行，文明溝通交流。（陳敏）

關(guān)鍵詞： 業(yè)主委員會(huì) 物業(yè)公司 賠禮道歉