受傷29日后住院能否認(rèn)定工傷？看法槌如何落定……-全球熱點(diǎn)評(píng)

大偉（化名）在工作中不幸受傷，但他并未及時(shí)治療，而在時(shí)隔29天后才前往醫(yī)院檢查治療。出院后，他向當(dāng)?shù)厝松绮块T提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在拿到認(rèn)定工傷決定書后，雇用大偉的公司不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲂姓V訟……

案起緣由受傷后未及時(shí)去醫(yī)院治療

【資料圖】

大偉在碧落商貿(mào)公司（化名）工作。一天，他被派遣到外包的大發(fā)有限公司（化名）干活。2020年12月16日15時(shí)許，大偉在片堿車間工作時(shí)被燒堿灼傷雙膝部。

2021年1月14日，大偉因?yàn)殡p膝燒傷嚴(yán)重住院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷為，雙膝部三度燒傷。

同年，3月29日，大偉向青海省西寧市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

西寧市人社局審查后，認(rèn)為大偉遭受的事故符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍?！?/p>

12月28日，西寧市湟中區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出《仲裁裁決書》，碧落公司承認(rèn)大偉在工作時(shí)間發(fā)生工傷。但令大偉想不到的是，2022年1月11日，碧落公司提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷認(rèn)定工傷決定。

對(duì)簿公堂：時(shí)隔29天后住院能否適用認(rèn)定工傷情形

2022年3月1日，西寧鐵路運(yùn)輸法院公開開庭審理了此案。

碧落公司訴稱，2020年12月16日大偉在工作時(shí)受傷，但他受傷后并未及時(shí)去醫(yī)院檢查治療，而在時(shí)隔29天后才前往醫(yī)院住院治療。出院后，大偉才向西寧市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，也就是說，大偉是在時(shí)隔29天后提交了病情診斷報(bào)告。

碧落公司認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第25條第2款“設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，必要時(shí)，作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的期限可以延長30日。勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)申請(qǐng)鑒定的單位和個(gè)人”之規(guī)定，西寧市人社局作出認(rèn)定后，應(yīng)該將決定書向公司送達(dá)，如果公司不服，可以提出重新申請(qǐng)鑒定，由于他們未及時(shí)送達(dá)，導(dǎo)致公司錯(cuò)過了申請(qǐng)重新鑒定以及提出復(fù)議的期限。

同時(shí)，大偉提交的診斷報(bào)告記載的傷情也并非其初始所受傷害，而是因?yàn)樗麄€(gè)人原因耽誤了29天，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了傷情，況且不能排除在此期間有其他因素的介入，導(dǎo)致大偉的病情嚴(yán)重，進(jìn)而達(dá)到了工傷的實(shí)際程度。

依據(jù)上述內(nèi)容，碧落公司提出，大偉并未提交在2020年12月16日所受傷害診斷報(bào)告的情況下，他的傷情并不能適用工傷認(rèn)定情形，不能認(rèn)定為工傷。西寧市人社局作出的認(rèn)定工傷決定存在事實(shí)和程序上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致工傷認(rèn)定的錯(cuò)誤。所以，請(qǐng)求法院撤銷人社局作出的認(rèn)定工傷決定。

對(duì)于碧落公司辯解，西寧市人社局從三方面反駁。

首先，作出的行政行為程序合法。大偉是在2021年3月29日對(duì)自己受到的傷害提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，所列用人單位為碧落公司。4月12日受理，于5月21日作出工傷認(rèn)定決定，并且已通過快遞向碧落公司和大偉送達(dá)，屬于合法有效的送達(dá)方式。

另外，對(duì)于大偉的認(rèn)定工傷事實(shí)清楚。經(jīng)查，大偉是碧落公司的勞務(wù)派遣工，被派遣至大發(fā)公司擔(dān)任片堿車間包裝崗位工作，工作時(shí)不幸被燒堿灼傷。

最后，關(guān)于認(rèn)定決定法律適用正確。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，大偉在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受到事故傷害，此情形符合工傷認(rèn)定的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求駁回碧落公司的請(qǐng)求。

大偉當(dāng)庭辯稱，他和碧落公司之間為勞動(dòng)關(guān)系。碧落公司作為勞務(wù)派遣單位，將他遣送至大發(fā)公司片堿車間包裝崗位工作之后受到的傷害符合認(rèn)定工傷情形。他在受傷后被公司送到衛(wèi)生院檢查，后回家休養(yǎng)。后因雙膝感染才去醫(yī)院住院治療。對(duì)于碧落公司提出的他所受到的傷害有其他因素介入導(dǎo)致病情達(dá)到了工傷的程度，既然公司這樣認(rèn)為，那就應(yīng)該拿出相關(guān)證據(jù)證明，否則就要承擔(dān)舉證不能的結(jié)果。

法槌落定：舉證不能，駁回訴訟請(qǐng)求

西寧鐵路運(yùn)輸法院審理后認(rèn)為，關(guān)于碧落公司所提的《工傷認(rèn)定決定書》是否已過起訴期限的問題。經(jīng)庭審查證，2021年5月23日15時(shí)40分許，西寧市人社局向碧落公司住所地發(fā)出名為“大偉工傷認(rèn)定書”的郵件，該郵件于2021年5月25日已投遞至碧落公司自取點(diǎn)。結(jié)合當(dāng)庭現(xiàn)有證據(jù)，大偉在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，因工作原因所受事故傷害，屬于工傷的事實(shí)法院予以認(rèn)定。關(guān)于碧落公司認(rèn)為醫(yī)院的診斷報(bào)告中記載的傷情非第三人初始所受傷害，而是受到傷害后大偉在時(shí)隔29天后就診時(shí)的傷情，是否與初始受傷時(shí)的傷情一致，有無擴(kuò)大，則不是西寧市人社局在作出被訴《工傷認(rèn)定決定書》時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的問題，也不是法院在審查被訴《工傷認(rèn)定決定書》是否合法時(shí)應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容。若該情節(jié)影響碧落公司后期工傷賠償問題，則應(yīng)該在后續(xù)相關(guān)爭議或案件中予以主張。

關(guān)于西寧市人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書》是否應(yīng)該予以撤銷的問題。首先，大偉受到碧落公司的派遣到大發(fā)公司項(xiàng)目車間工作的事實(shí)予以認(rèn)可。其次，從各方提交的證據(jù)來看，大偉的上崗證、碧落公司情況說明、有關(guān)證人證明及住院病歷能夠證實(shí)大偉在工作時(shí)被燒堿灼傷雙膝部的事實(shí)。碧落公司在西寧市人社局工傷認(rèn)定舉證期內(nèi)，未能就大偉所受傷害非因在其承包的片堿車間工作時(shí)造成提交相關(guān)證據(jù)予以證明。又加上碧落公司在之前的工傷保險(xiǎn)待遇勞動(dòng)爭議一案審理中對(duì)大偉工傷問題予以認(rèn)可，但在本案中又予以否認(rèn)，對(duì)此，碧落公司未能作出合理說明。故西寧市人社局認(rèn)定大偉在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，因工作原因受到事故傷害的結(jié)論，法院予以支持。

綜上，最終西寧鐵路運(yùn)輸法院駁回了碧落公司的訴訟請(qǐng)求。但碧落公司不服，上訴至西寧市中級(jí)人民法院。經(jīng)審理，西寧市中院駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 工傷認(rèn)定 工作時(shí)間 診斷報(bào)告