案件調(diào)解后，原告被告都給定安法院法官送錦旗，怎么回事……

近日，海南定安法院法官陳博恒同時(shí)收到了兩面錦旗，分別印有“保護(hù)百姓權(quán)益構(gòu)建和諧社會(huì)”“執(zhí)法公正心系百姓”字樣。

有意思的是，這兩面錦旗分別來(lái)自一起排除妨害糾紛案的原告和被告，他們一致表示感謝法院的幫助，既化解了矛盾還讓他們免受經(jīng)濟(jì)損失。

蓋錯(cuò)地的房引來(lái)糾紛

(資料圖片僅供參考)

2012年，定城鎮(zhèn)某村委會(huì)的王某想改善居住環(huán)境，遂打算在自家土地上蓋樓房。

為了使房屋建設(shè)合法化，王某在修建樓房前，便向當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)申請(qǐng)辦理樓房報(bào)規(guī)報(bào)建等相關(guān)手續(xù)，同時(shí)著手修建樓房。

王某的土地雖然有相關(guān)土地權(quán)屬證明，但并未確定具體坐標(biāo)點(diǎn)，且遍地荒蕪亦無(wú)參照物，與鄰里土地相似。

王某提交申請(qǐng)后，當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)遂派員到涉案土地進(jìn)行定點(diǎn)放線(xiàn)并確定了具體位置。隨后，王某即根據(jù)工作人員確定的位置開(kāi)工建房。

2013年，王某修建的樓房竣工并入住。

然而，令王某沒(méi)想到的是，一家人已經(jīng)喬遷多年的新居，竟然占用了別人家的土地。

2018年，原告莫某也想修建房屋，遂到當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)申請(qǐng)辦理報(bào)規(guī)報(bào)建等手續(xù)。豈料，工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行定點(diǎn)放線(xiàn)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)本是莫某的土地卻被王某占用蓋了房。

得知此情況后，莫某多次與王某協(xié)商處理此事，均無(wú)結(jié)果。

無(wú)奈之下，莫某到定安法院起訴。

法院多方走訪(fǎng)促化解

2020年11月底，法院受理此案后，案件承辦法官陳博恒發(fā)現(xiàn)，此案爭(zhēng)議土地面積約720平方米，涉及兩戶(hù)人家的權(quán)益。

“此案不能一判了之。”陳博恒考慮到，該案處理存在的難題在于，王某一家人已入住多年，且僅此一處住宅，倘若判決王某拆除案涉樓房返還土地，他們一家老小將無(wú)家可歸，對(duì)其造成極大損失，進(jìn)而甚至可能引發(fā)矛盾升級(jí)。此案的處理，不能僅考慮法律效果，還需要顧及社會(huì)效果。

此案矛盾的源頭在于，這是相關(guān)部門(mén)工作人員的大意失誤造成，并不是當(dāng)事人的惡意所為。陳博恒思考道，即便順利拆除，王某雖然可通過(guò)行政訴訟等方式主張行政賠償，結(jié)果極有可能出現(xiàn)行政賠償并倒追相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，但對(duì)當(dāng)事人造成的損失已經(jīng)存在。

綜合各方因素考慮后，陳博恒認(rèn)為，此案應(yīng)當(dāng)嘗試其他方法進(jìn)行妥善解決。

經(jīng)過(guò)實(shí)地勘查，陳博恒發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的土地?zé)o論朝向、形狀均相同，且土地平整無(wú)障礙物。

“整棟樓可否平行移動(dòng)呢？”經(jīng)過(guò)思考，陳博恒提出通過(guò)將整棟涉案樓房平行移動(dòng)至本屬于王某的土地上的方案，均得到了雙方的同意。

然而，此方案經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)后表示，倘若整棟樓房平行移動(dòng)費(fèi)用需要將近50萬(wàn)元，且會(huì)造成室內(nèi)裝修損壞。

那么，這筆費(fèi)用該由誰(shuí)承擔(dān)？對(duì)此，雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，該方案因費(fèi)用問(wèn)題而擱淺。

“平移不行，置換可否？”陳博恒再次實(shí)地走訪(fǎng)，發(fā)現(xiàn)涉案土地相鄰人的土地朝向、形狀亦相同，遂思考到能否與相鄰人協(xié)商，雙方當(dāng)事人及相鄰人三方通過(guò)土地置換的方式予以解決。

隨后，陳博恒又與相鄰人溝通，其表示同意置換，但需給其補(bǔ)償18萬(wàn)元。

由于王某生活條件比較困難，陳博恒多次與莫某及當(dāng)時(shí)測(cè)量涉案土地的機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商。

經(jīng)協(xié)商后決定，此筆補(bǔ)償費(fèi)由莫某支付2萬(wàn)元，測(cè)量機(jī)構(gòu)支付16萬(wàn)元。

矛盾化了還免受損失

補(bǔ)償費(fèi)用解決后，三方簽訂了土地置換協(xié)議，還需要到當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)繳納相應(yīng)的稅費(fèi)。

然而，經(jīng)稅務(wù)部門(mén)初步核算，三方置換土地本質(zhì)上系土地買(mǎi)賣(mài)，需繳納各項(xiàng)稅費(fèi)約100萬(wàn)元。

這筆數(shù)額的稅費(fèi)，讓此案再度陷入了僵局。

一波三折的調(diào)解過(guò)程，并沒(méi)有消磨陳博恒的耐性。陳博恒將此案的相關(guān)情況，向該院院長(zhǎng)李雪剛匯報(bào)。李雪剛高度重視此案，隨即與陳博恒走訪(fǎng)當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)經(jīng)過(guò)研究后向上級(jí)部門(mén)匯報(bào)了此事，并決定此案可通過(guò)“零稅”即無(wú)須繳納相應(yīng)的稅費(fèi)，但需完善相應(yīng)的手續(xù)。

得知此好消息的陳博恒，當(dāng)即召集此案雙方當(dāng)事人、相鄰人、測(cè)量機(jī)構(gòu)、稅務(wù)局、住建局、自然資源和規(guī)劃局、不動(dòng)產(chǎn)登記中心、審批局等相關(guān)部門(mén)共同協(xié)商。雙方當(dāng)事人、相鄰人當(dāng)場(chǎng)完善相應(yīng)的手續(xù)，稅務(wù)部門(mén)為他們出具相應(yīng)的稅費(fèi)憑證。

事后，雙方當(dāng)事人及相鄰人持稅務(wù)部門(mén)出具的稅費(fèi)憑證，到不動(dòng)產(chǎn)登記中心重新辦理了相應(yīng)的權(quán)屬證書(shū)，此案最終得以妥善解決。

“司法為民，就要心系百姓?！笔斋@雙方當(dāng)事人分別送來(lái)的致謝錦旗，陳博恒感慨道。（陳超超 舒耀劍）

關(guān)鍵詞： 雙方當(dāng)事人 平行移動(dòng) 工作人員