訊息：“我們什么時候貸款了？” 當事人卷入“借名貸款”騙局一頭霧水，山西大同檢察撥開迷霧還清白

“眼看孩子要報名參軍入伍，卻被告知父母已列入失信名單，還說我們按揭貸款購房背上了幾百萬債務(wù)……”

“我們什么時候貸款了？”

“幾百萬？我們什么時候能還清??！”

(資料圖片)

對此事一頭霧水的當事人陷入迷茫，同時陷入這場糾紛的共有27人，讓人為之震驚的是，這起案件涉及多方利益，背后揭開的是一場“借名貸款”騙局，案件到底是怎么回事？

【基本案情】

2011年7月至2013年2月，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司先后與某貸款公司簽訂三份借款合同，以其開發(fā)小區(qū)建設(shè)用地抵押擔(dān)保，共計借款3600萬元。合同簽訂后，貸款公司依約發(fā)放了貸款，該房地產(chǎn)公司歸還了借款本金300萬元及利息之后便不再支付利息及本金，貸款公司多次催要無果后訴至法院。

期間因資金不足，房地產(chǎn)公司擬向工行某支行貸款，因不符合貸款條件后，在2011年10月9日至2013年6月3日期間，通過公司員工及熟人找到任某等27人（包含當事人），以他們的身份信息辦理了購買其公司開發(fā)的小區(qū)按揭貸款房屋共計32套，隨后讓任某等人與工行某支行簽訂了27份《個人購房借款/擔(dān)保合同》，合同約定，任某等27人共向工行某支行貸款5309萬元，用于個人購置商用房，期限為120個月，任某等人家屬承擔(dān)連帶清償責(zé)任，任某等人購買的32套房屋作為抵押，辦理了抵押登記。合同簽訂后，銀行將貸款打至房地產(chǎn)公司的賬戶，房地產(chǎn)公司以任某等人名義連續(xù)歸還貸款至2014年12月后便不再歸還，某支行多次催要無果后將任某等27人訴至法院。法院判決任某等27人支付工行某支行貸款及利息，某支行對房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。

2019年底，貸款公司因不服法院作出的27份民事判決書，認為其對房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，侵害了其作為案外人的合法權(quán)益，申請檢察機關(guān)監(jiān)督。

【案件難點】

受理之初遇上程序問題能否介入？

法院以貸款公司收到執(zhí)行異議裁定書超過法定申請再審期限駁回其申請，根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第三十一條規(guī)定，當事人申請再審超過法律規(guī)定的期限，檢察機關(guān)不予受理。

那么貸款公司向法院提交的再審申請是否超過期限？這是檢察監(jiān)督首先要解決的問題。

法律有溫度?檢察有力度

案件主要承辦檢察官認為法律既然設(shè)置了案外人的救濟渠道，本身是對案外人合法權(quán)益的一種保護手段，且貸款公司超過再審申請期限并非其單方原因所致，法院在受理貸款公司提出執(zhí)行異議之訴后，應(yīng)嚴格按照規(guī)定審查是否符合起訴條件，如不符合，應(yīng)依法裁定駁回，并向當事人釋以明確的法律途徑，以保障貸款公司的合法權(quán)益。

多方尋論證?功夫終不負

2020年春節(jié)后正值疫情高發(fā)期，承辦檢察官隔離家中，但她時刻心系案件進展，在網(wǎng)上大量查閱資料。功夫不負有心人，經(jīng)過二十多天的查詢，終于在中國裁判網(wǎng)上尋找到最高法于2017年公布的案例中，有一批類似的案例來證實她的觀點，檢察機關(guān)受理問題解決了。

介入監(jiān)督?重重偽證瞞天過海？

該案牽扯方多，涉及跨區(qū)域取證，加上疫情影響，承辦檢察官心急如焚，待疫情稍有好轉(zhuǎn)便馬不停蹄地開始了取證工作。檢察辦案團隊一行前往150公里以外的山西大同某縣，開展了為其三個月的調(diào)查取證，經(jīng)過多方問詢、翻閱檔案、實地調(diào)查等，抽絲剝繭，一一洞察，案件走向逐步清晰，重重偽證浮出水面。

借名貸款引發(fā)無端糾紛

承辦檢察官經(jīng)過查閱審判案卷發(fā)現(xiàn)這批案件全部為缺席判決，且有個別當事人在法院送達起訴狀時明確稱其不是貸款人；房地產(chǎn)公司所貸款項由實際控制人薛某支配和使用；任某某等27人并沒有購房意愿，也未繳納房屋的首付款，向某支行貸款也并非出自本人意愿，這是典型的借名貸款案件。

銀行貸款審查形同虛設(shè)

通過調(diào)取到的已生效的刑事判決書可以證明某支行在發(fā)放貸款時未盡到審核義務(wù)，未對借款人的資產(chǎn)情況、還貸能力、是否真實購房的情況進行調(diào)查和審核，在抵押房屋與實物明顯不符、房地產(chǎn)公司未依法擁有土地使用權(quán)且不符合辦理房屋所有權(quán)證和他項權(quán)證的情況下，工行某支行就與任某等27人簽訂了《個人購房借款/擔(dān)保合同》并發(fā)放貸款。

盤根錯節(jié)牽出其他偽證

經(jīng)向某縣自然資源局查詢，房地產(chǎn)公司開發(fā)小區(qū)未辦理過土地使用權(quán)證書。檢察官深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房管所為了配合房地產(chǎn)公司，在開發(fā)的小區(qū)沒有土地使用權(quán)證、未竣工驗收、沒有繳納完稅憑證、只有購房合同和收款收據(jù)、且大部分房屋未建設(shè)完工的情況下，為小區(qū)部分房屋違法辦理了房屋所有權(quán)證和房屋他項權(quán)證。

【案件結(jié)果】

檢察傾力解憂?正義不會缺席

2020年7月15日和2021年12月25日，山西省大同市云岡區(qū)人民檢察院分別將該27起案件提請大同市人民檢察院抗訴，對案件中涉及的發(fā)證機關(guān)濫用職權(quán)、銀行工作人員違法發(fā)放貸款、開發(fā)商騙取貸款等行為犯罪線索移送相關(guān)部門處理。目前，發(fā)證機關(guān)相關(guān)人員已被監(jiān)委立案偵查，開發(fā)商薛某被公安機關(guān)立案偵查。

大同市云岡區(qū)人民法院對該27件系列案進行開庭再審。首日庭審持續(xù)近10個小時，云岡區(qū)人民檢察院受大同市人民檢察院指令出席法庭，提交26組關(guān)鍵證據(jù)。云岡區(qū)法院經(jīng)審理認為任某等27人對所簽事項、房屋的首付款和向工行某支行支付貸款本息等事均不知情，某支行案涉貸款可能存在騙取貸款，涉嫌刑事犯罪。裁定撤銷原27份民事判決書，駁回工行某支行起訴，移送公安機關(guān)處理。

工行某支行不服上述裁定，上訴于大同市中級人民法院，大同市中級人民法院于近日作出了維持全部一審裁定的裁定。二審裁定后，云岡區(qū)人民檢察院向法院發(fā)出了檢察建議，法院遂取消了被借名人的失信被執(zhí)行人名單和限制高消費令，并將原案件終結(jié)執(zhí)行。

“感謝云岡區(qū)人民檢察院的檢察官們?yōu)槲覀冇懟毓馈?/p>

“當時我們只知道有房子，沒有法律常識，不知道失信有這么大的影響，甚至對開庭和調(diào)查抵觸，多虧了檢察官耐心解答，我們太激動了，謝謝，謝謝……”

老鄉(xiāng)們向云岡區(qū)人民檢察院送去錦旗以表感謝

來源：山西檢察微信公眾號

關(guān)鍵詞： 房地產(chǎn)公司 區(qū)人民檢察院 什么時候