鑒定難、鑒定貴，碳匯損失賠償如何計量？這項全國首創(chuàng)的新機制不一般

破壞森林資源行為，不僅損害了林地林木，還損害了森林生態(tài)服務(wù)功能價值，尤其是造成了碳匯損失。

(資料圖片)

在涉林刑事案件中，福建法院不僅倡導(dǎo)被告人通過補種復(fù)綠等方式修復(fù)受損生態(tài)，還引導(dǎo)被告人自愿認(rèn)購林業(yè)碳匯，以賠償碳匯損失。但難點在于，如何科學(xué)計量碳匯損失？

“碳”索之路

近日，福建省高級人民法院與省林業(yè)局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》，在全國首創(chuàng)林業(yè)碳匯損失計量及賠償機制，探索破解碳匯損失賠償計量難的問題。

從補種復(fù)綠到碳匯賠償

碳匯賠償，順昌縣人民法院是“首吃螃蟹”者。

2020年3月，該院審結(jié)一起濫伐林木案，被告人吳某輝無證采伐林木73.6立方米。案發(fā)后，他認(rèn)罪認(rèn)罰，退回違法所得，并自愿認(rèn)購價值4萬元的“一元碳匯”。

“一元碳匯”是當(dāng)?shù)刈灾鏖_發(fā)的林業(yè)碳匯項目，公眾可以“一元10千克”的價格，線上認(rèn)購碳匯，收入返還林權(quán)所有者。最終，順昌縣法院依法酌情對吳某輝予以從輕處罰。

該判例是全國首個通過認(rèn)購碳匯修復(fù)受損生態(tài)案件。

順昌法院引導(dǎo)違法行為人認(rèn)購“一元碳匯”

在順昌縣人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長張夏蘭看來，認(rèn)購碳匯是踐行生態(tài)恢復(fù)性司法理念的具體實踐。其底層邏輯是：“對于破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，不能一判了之，還要關(guān)注受損生態(tài)是否得到及時修復(fù)?！?/p>

比起“買空氣”，生態(tài)恢復(fù)性司法更廣為人知的做法是種樹。

1991年，長汀縣人民法院在審理一起失火罪案中，在全國首創(chuàng)“補種復(fù)綠”模式：判令被告人梁某華在火燒跡地上更新造林100畝。這一做法，改變了以往生態(tài)環(huán)境案件中一判了之的做法，邁出了全國生態(tài)恢復(fù)性司法的第一步。

長汀法院生態(tài)資源審判庭法官對被毀林地的復(fù)植補種情況進行實地回訪查看

以此為起點，生態(tài)修復(fù)理念向山水林田湖草等更多領(lǐng)域拓展，并延伸出了增殖放流、引流沖污、固壩填石等多種形式，原地、異地修復(fù)和替代性修復(fù)等多種路徑。2017年出臺的《福建省高級人民法院關(guān)于在辦理生態(tài)環(huán)境刑事犯罪案件中健全和完善生態(tài)修復(fù)工作的實施意見》，則建立了全省統(tǒng)一的規(guī)范。

然而，傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)模式，有其局限性。

“以‘補種復(fù)綠’為例，它僅僅彌補了有形的林木價值，卻忽視了森林生態(tài)系統(tǒng)固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、保持水土、防風(fēng)固沙、改善氣候等無形的生態(tài)服務(wù)功能價值。”省高級人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長王江凌認(rèn)為，生態(tài)有價，傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)模式，不足以補償受損生態(tài)系統(tǒng)的全部價值，“應(yīng)當(dāng)建立能夠充分體現(xiàn)生態(tài)服務(wù)功能價值的賠償機制，從有形修復(fù)向全面修復(fù)轉(zhuǎn)變”。

可量化、可定價、可交易的林業(yè)碳匯，是重要切入口。

在龍巖市司法綠碳基地，法院干警和林業(yè)干部職工種下首批“碳匯林”樹苗

“林業(yè)碳匯，指通過實施造林再造林和森林經(jīng)營、災(zāi)害防治等活動，吸收大氣中的二氧化碳并與碳匯交易結(jié)合的過程、活動或機制?！笔×謽I(yè)局造林處副處長楊子清說，“碳匯可以作為反映森林生態(tài)服務(wù)功能的一個綜合性指標(biāo)，碳匯量越大，森林質(zhì)量越好?！?/p>

2016年福建碳市場開市時，便將福建林業(yè)碳匯列為三大交易標(biāo)的之一。除了場內(nèi)交易，三明“林業(yè)碳票”、順昌“一元碳匯”等區(qū)域性林業(yè)碳匯產(chǎn)品，在場外市場同樣活躍，這為林業(yè)碳匯賠償創(chuàng)造了條件。繼順昌法院后，各地基層法院紛紛試水不同碳匯賠償模式——

2021年9月，泰寧縣人民法院向毀壞生態(tài)公益林的被告人吳某應(yīng)，發(fā)出“司法碳購令”。隨后，他通過福建海峽股權(quán)交易中心購買并核銷了價值5000元的167噸林業(yè)碳匯。

法官向被告人法官宣讀“司法碳購令”

2021年以來，將樂縣人民法院共引導(dǎo)8個案件的18名違法行為人，自愿認(rèn)購福建金森碳匯科技有限公司收儲的4481噸三明“林業(yè)碳票”。

2022年，沙縣區(qū)人民法院辦結(jié)一起刑事附帶民事公益訴訟。經(jīng)過調(diào)解，違法行為人池某鈿向沙縣區(qū)林業(yè)碳中和基金會認(rèn)捐了1062.26噸碳匯。

“從‘補種復(fù)綠’到‘碳匯賠償’，是生態(tài)文明理念革新在司法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)?！蓖踅枵f，2018年以來，全省法院共審結(jié)各類涉林案件8000多件，責(zé)令被告人購買林業(yè)碳匯超過1.3萬噸。

碳匯補償有了計量標(biāo)準(zhǔn)

碳匯賠償怎么賠，賠多少？關(guān)鍵在于科學(xué)量化碳匯損失。但在實踐中，各地普遍面臨“鑒定難”“鑒定貴”“鑒定周期長”“鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”等難題。

以早前審結(jié)的一起刑事附帶民事公益訴訟案為例，該案中，違法行為人濫伐64立方米林木，經(jīng)第三方鑒定機構(gòu)鑒定，共造成森林生態(tài)服務(wù)功能損失約14萬元。按照當(dāng)前碳匯行情，其中的碳匯價值僅約5000元。但此次鑒定費用就高達8000多元，超出了碳匯本身的價值。實際上，不少案件中，鑒定費用遠高于此。

“第三方機構(gòu)鑒定費用高，周期長，成本與價值不匹配，增加了被告人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，也不利于刑事案件快審快結(jié)?！睂房h人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長湯曉慧說，在以往實操中，除了公益訴訟案件，對于碳匯損失一般不進行嚴(yán)格計量。主流的做法是，通過生態(tài)補償金大致?lián)Q算出碳匯價值。

位于上杭縣白砂國有林場的司法綠碳基地，利用違法行為人繳納的碳匯賠償金，營造碳匯林

建立科學(xué)統(tǒng)一的計量方法，是當(dāng)務(wù)之急。龍巖市先行一步。

今年3月，龍巖市中級人民法院、龍巖市林業(yè)局聯(lián)合出臺《龍巖市關(guān)于在刑事犯罪案件中開展司法修復(fù)森林碳匯補償機制工作指引（試行）》，在全省率先探索建立林業(yè)碳匯損失計量方法。簡便易操作，是這份計量方法的顯著特征。

“我們將受損森林資源分成喬木、灌木、竹林三個類型，并明確了不同森林類型碳匯損失計量公式，林業(yè)技術(shù)人員按圖索驥即可計量出碳匯損失。”龍巖市中級人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭副庭長盧維善說，該機制出臺以來，全市法院已審結(jié)案件17件，督促犯罪行為人認(rèn)購碳匯1243.5842噸。

新羅區(qū)法院宣判一起盜伐林木刑事案件，首次引用CEA掛牌交易價確定碳匯修復(fù)補償金

9月，省高院、省林業(yè)局聯(lián)合推出全省版的林業(yè)碳匯損失計量方法。與龍巖版相比，該方法更加細(xì)化。

“我們結(jié)合福建林業(yè)實際，參照國家相關(guān)林業(yè)碳匯方法學(xué)，提出林業(yè)碳匯損失的計量類型、計量方法及主要樹種相關(guān)參數(shù)?！睏钭忧逭f。

在該計量體系下，涉林刑事案件被分為盜砍濫伐、森林火災(zāi)、非法占用林地等類型；樹種則被細(xì)分為杉木、馬尾松、木荷、楓香、木麻黃等類別。不同的案件類型，對應(yīng)不同的計量方法；不同的樹種，對應(yīng)不同的計量參數(shù)。譬如，非法占用林地類型又被細(xì)分為未硬化林地與硬化林地兩種。前者需要計量喬木層（含竹子）、灌木層、草本層、枯落物及枯死木等4個碳庫損失量，后者則要在此基礎(chǔ)上，額外計算土壤碳庫情況。

三明市首例認(rèn)購“碳匯”案宣判，被告人認(rèn)購133噸林業(yè)碳匯

既要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，又要便于操作。

“輕簡化的計算方式，更具有可操作性，有助于降低基層林業(yè)技術(shù)人員的工作強度，提高工作效率?！睏钭忧逭f，在福建省林業(yè)碳匯專項調(diào)查的基礎(chǔ)上，省林科院通過對福建12種主要森林類型、430個固定樣地、7600多份植株與土壤樣品碳含量測定的大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)不同碳庫之間存在著相對穩(wěn)定的比例關(guān)系。也就是說，林業(yè)技術(shù)人員在進行計算碳匯損失過程中，只需要計算出喬木層的碳匯量，再根據(jù)系數(shù)，就可推算出其他碳庫的碳匯量。

拓展生態(tài)損害賠償邊界

碳匯損失可量化后，賠償便有了依據(jù)。

“在被告人自愿履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)上，被告人自愿賠償林業(yè)碳匯損失并簽署賠償承諾書的，人民法院可向林業(yè)主管部門出具通知書，由林業(yè)部門委托林業(yè)專業(yè)技術(shù)人員測算碳匯損失量，并出具意見書。”王江凌說，碳匯賠償可作為被告人悔罪的表現(xiàn)，并在量刑時予以考慮。

在具體賠償方式上，福建法院積累了不少經(jīng)驗。泰寧法院引導(dǎo)被告人，通過場內(nèi)市場購買經(jīng)核證的林業(yè)碳匯；將樂法院、順昌法院等引導(dǎo)被告人，在場外市場購買“林業(yè)碳票”“一元碳匯”等區(qū)域性林業(yè)碳匯產(chǎn)品；龍巖法院則鼓勵各地國有林場營建司法綠碳基地，引導(dǎo)被告人繳納碳匯損失賠償金，專項用于地方國有林場營造碳匯林。

順昌法院審結(jié)全國首例“以碳代償”野生動物保護刑事附帶民事公益訴訟案

在總結(jié)各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，全省版的指引提供了三種碳匯賠償路徑，供被告人自由選擇：折算碳匯損失賠償金并用于營造碳匯林、購買經(jīng)核證的林業(yè)碳匯、購買經(jīng)省林業(yè)局備案的其他林業(yè)碳匯。無論是以何種方式認(rèn)購的碳匯，都必須經(jīng)過主管部門核銷，以防止被告人日后進行二次交易，從中獲利；繳納的碳匯損失補償金同樣要進行嚴(yán)格監(jiān)管，確保其專項用于營造碳匯林。

眼下，福建各法院正在司法實踐中，積極引入林業(yè)碳匯損失計量及賠償機制。以此為起點，碳匯賠償理念開始向其他領(lǐng)域拓展。

10月底，省人民檢察院、省林業(yè)局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在辦理生態(tài)環(huán)境刑事犯罪和公益訴訟案件中適用林業(yè)碳匯賠償機制開展生態(tài)修復(fù)的工作意見（試行）》。這意味著，林業(yè)損失計量及賠償機制，也將推廣至環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域。

連江法院審理全國首例適用海洋碳匯進行海洋生態(tài)修復(fù)的司法案件

森林系統(tǒng)是重要的碳庫，海洋生態(tài)系統(tǒng)同樣具有強大固碳能力。

不久前，連江縣人民法院審結(jié)一起非法采礦案。被告人林某義指使被告人林某才等人過駁他人非法盜采的海砂，涉案價值超300萬元。事后，被告人自愿出資10萬元，通過福建海峽資源環(huán)境交易中心購買海洋碳匯近7000噸，得到從寬處理，最終獲刑2年3個月，并處罰金人民幣7萬元。這是全國首例適用海洋碳匯進行海洋生態(tài)修復(fù)的司法案件。

在涉林案件中，生態(tài)損害賠償?shù)倪吔缬型靡酝卣埂?/p>

全省首例森林碳匯補償刑事案件庭審現(xiàn)場

“碳匯僅僅是森林眾多生態(tài)服務(wù)功能中的一項，破壞森林資源行為，同時還損害了其涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、維系生物多樣性、改善氣候等多重生態(tài)功能。”楊子清主張，將更多森林生態(tài)服務(wù)功能價值納入賠償范圍。與碳匯賠償一樣，關(guān)鍵在于建立統(tǒng)一的損失計量核算標(biāo)準(zhǔn)。

一個利好消息是，今年6月，國家林業(yè)和草原局、統(tǒng)計局聯(lián)合下發(fā)通知，將福建等5省區(qū)列為全國森林資源價值核算試點。實際上，2004年開始，我國已連續(xù)開展了3期森林資源價值核算研究，從林地林木資源價值、森林生態(tài)服務(wù)價值、森林文化價值三個方面，構(gòu)建了一套核算方法。

新一輪試點工作的開啟，意味著我國森林資源價值核算已從學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面。

關(guān)鍵詞： 生態(tài)環(huán)境 人民法院 刑事案件