世界通訊！30余噸危險(xiǎn)廢物“毒”侵長(zhǎng)江？重慶渝北檢察機(jī)關(guān)這樣守護(hù)母親河

檢察官與偵查人員一起到傾倒廢水現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查

長(zhǎng)江就像一條青藍(lán)色玉帶，一次非法傾倒，玉帶的邊緣就被撕開(kāi)一道褐色的口子。2493立方米水體嚴(yán)重污染、生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額超100萬(wàn)元、二級(jí)支流水流被阻斷7日——一場(chǎng)三級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)履職的長(zhǎng)江保衛(wèi)戰(zhàn)打響。

“這是一起跨區(qū)域直接向長(zhǎng)江流域非法傾倒危險(xiǎn)廢物的特大污染環(huán)境案件，隱蔽性強(qiáng)、危害性大。在案件辦理過(guò)程中，還面臨犯罪嫌疑人辯解主觀沒(méi)有犯罪故意、關(guān)鍵證據(jù)缺失、關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定有分歧等難點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮專業(yè)化辦案優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)打擊犯罪?！?月下旬，重慶市渝北區(qū)檢察院原檢察五部主任周濟(jì)接受采訪時(shí)，回憶這起污染環(huán)境案時(shí)仍記憶猶新。

【資料圖】

前不久，最高檢發(fā)布檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展典型案例（第四批），該案入選。

“毒”侵長(zhǎng)江：30余噸危險(xiǎn)廢物非法傾倒

檢察官到長(zhǎng)壽區(qū)被污染現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查

“早上起來(lái)，這條流入長(zhǎng)江的小溪成片被污染，還有一股惡臭撲鼻而來(lái)，令人窒息。”2020年4月11日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)生態(tài)環(huán)境局接到群眾舉報(bào)，稱轄區(qū)內(nèi)晏家街道某河段的小溪溝被污染。工作人員趕至現(xiàn)場(chǎng)，看見(jiàn)接連成片的褐色不明物體黏著在溝壑表面，一條長(zhǎng)約3至4公里的黏稠狀污染帶呈現(xiàn)在眼前。究竟是誰(shuí)在污染長(zhǎng)江？4月16日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)公安局對(duì)該案立案?jìng)刹椤?/p>

通過(guò)擴(kuò)大線索，摸排調(diào)查，一個(gè)跨區(qū)域非法轉(zhuǎn)運(yùn)傾倒危險(xiǎn)廢物的黑色利益鏈逐步浮出水面。

經(jīng)查，2020年3月30日，重慶市大足區(qū)巨某環(huán)境工程有限責(zé)任公司（下稱巨某公司）法定代表人、經(jīng)營(yíng)管理者鄭某強(qiáng)為節(jié)約危險(xiǎn)廢物處置成本，違規(guī)將公司裂解廢舊輪胎過(guò)程中清罐產(chǎn)生的33.692噸廢燃料油，以600元/噸的價(jià)格交由不具有危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的瞿某、周某、丁某、李某等4人實(shí)施非法處置。

為隱蔽實(shí)施非法傾倒行為，瞿某等4人特意對(duì)運(yùn)渣貨車加以改裝，在車廂內(nèi)加裝了水罐。他們趁著黑夜將廢燃料油運(yùn)至重慶市長(zhǎng)壽區(qū)晏家街道，先后于4月8日、11日凌晨，分兩次倒入該區(qū)小石溪支路、化南二路的雨水井內(nèi)。其中，17.262噸廢燃料油被排入長(zhǎng)江上游左岸一級(jí)支流古佛河，16.43噸廢燃料油被排入長(zhǎng)江支流。

長(zhǎng)壽區(qū)生態(tài)環(huán)境局對(duì)被排入廢燃料油的長(zhǎng)江支流水流進(jìn)行阻斷，攔截了全部廢水，交由當(dāng)?shù)丨h(huán)保公司處置，此舉致該支流斷流7天。根據(jù)長(zhǎng)壽區(qū)生態(tài)環(huán)境局采樣監(jiān)測(cè)顯示，僅4月11日傾倒的16.43噸危險(xiǎn)廢物就造成長(zhǎng)江支流數(shù)公里水體嚴(yán)重污染，水體污染物指標(biāo)化學(xué)需氧量、氨氮、揮發(fā)酚、苯胺分別超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)239倍、324倍、319倍、185倍，造成生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞。經(jīng)重慶市生態(tài)環(huán)境工程評(píng)估中心評(píng)估，該案生態(tài)環(huán)境損害量化數(shù)額為111萬(wàn)余元。

“這不是一起簡(jiǎn)單的案件！”考慮到該案屬于跨行政區(qū)劃非法處置危險(xiǎn)廢物案件，為依法準(zhǔn)確辦理案件，依據(jù)重慶市檢察機(jī)關(guān)辦理環(huán)境資源案件管轄的相關(guān)規(guī)定，5月，在重慶市檢察院的統(tǒng)一指揮下，由負(fù)責(zé)審查起訴的渝北區(qū)檢察院、負(fù)責(zé)審查批捕的長(zhǎng)壽區(qū)檢察院和負(fù)責(zé)公益訴訟的兩江地區(qū)檢察院同步推進(jìn)該案的刑事打擊、行政監(jiān)督、民事追償工作。

“這些‘黑水’部分已經(jīng)流入長(zhǎng)江，必然對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成重大破壞，一定要查明危害后果，依法嚴(yán)厲打擊犯罪。”渝北區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)戴萍介紹道，“我們依法提前介入后，為了提高引導(dǎo)偵查取證質(zhì)量，第一時(shí)間成立了以副檢察長(zhǎng)、檢察五部主任為核心成員的專案組。”

反向取證：識(shí)破避重就輕的“坦白”

2021年3月，檢察官再次到巨某公司生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)勘查

“我也不是故意的！”犯罪嫌疑人鄭某強(qiáng)一直辯解該公司出具的《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》中未明確廢燃料油系危險(xiǎn)廢物，瞿某等人具有普通工業(yè)廢水處理資質(zhì)，自己主觀上沒(méi)有犯罪故意，這讓案件審查陷入了困境。

隨后，在重慶市兩江地區(qū)檢察院就該案組織召開(kāi)的案情論證會(huì)上，針對(duì)偵查人員提出的這一辦案難點(diǎn)，重慶市檢察院第一分院、渝北區(qū)檢察院、長(zhǎng)壽區(qū)檢察院的檢察官們經(jīng)過(guò)仔細(xì)論證，提出了反向取證這一思路。換言之，就是倒推鄭某強(qiáng)作為生產(chǎn)者應(yīng)履行的責(zé)任與義務(wù)來(lái)認(rèn)定其犯罪事實(shí)，進(jìn)一步鎖定核心證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。于是，一個(gè)“圍繞法定義務(wù)收集客觀證據(jù)”的取證建議在檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)中達(dá)成共識(shí)。

偵查人員重新收集相關(guān)證據(jù)，調(diào)取了環(huán)評(píng)報(bào)告及批準(zhǔn)書(shū)、檢測(cè)報(bào)告、行政處罰決定書(shū)、危險(xiǎn)廢物處置協(xié)議等證據(jù)材料。同時(shí)通過(guò)了解發(fā)現(xiàn)，鄭某強(qiáng)明知按正規(guī)程序處置輪胎煉油裂解殘?jiān)皬U液需4000余元/噸，卻仍以600元/噸的價(jià)格委托給無(wú)危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的瞿某等4人。

“很明顯，他作為公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、法定代表人，沒(méi)有盡到安全排放的義務(wù)，應(yīng)按污染環(huán)境罪論處?！蓖ㄟ^(guò)摸查，有多年環(huán)境資源犯罪辦案經(jīng)驗(yàn)的渝北區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)、專案組組長(zhǎng)姜飛心里已經(jīng)有了判斷。

以生產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)職責(zé)為切入點(diǎn)，通過(guò)證實(shí)鄭某強(qiáng)明知廢燃料油不能隨意處置，且具備進(jìn)一步確認(rèn)廢燃料油系危險(xiǎn)廢物的條件和義務(wù)，認(rèn)定其怠于履行法定義務(wù)，具有污染環(huán)境的故意。間接證據(jù)逐漸形成鎖鏈，解決了案件的認(rèn)定難點(diǎn)。

鄭某強(qiáng)、瞿某等5名犯罪嫌疑人先后被長(zhǎng)壽區(qū)檢察院依法批捕。2020年6月17日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)公安局將案件移送渝北區(qū)檢察院審查起訴。

工藝溯源：一紙報(bào)告形成完整證據(jù)鏈

檢察官到長(zhǎng)壽區(qū)某環(huán)保公司監(jiān)督采樣

其實(shí)案件辦理遠(yuǎn)沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

“我看那個(gè)油、水都已經(jīng)分離了！”

“我不知道那個(gè)廢水是危險(xiǎn)廢油，排之前還做了測(cè)試，那個(gè)廢水是可以融入水中的，說(shuō)明它不是油?！泵鎸?duì)檢察官的訊問(wèn)，生產(chǎn)者鄭某強(qiáng)、傾倒者李某辯解道。

要駁倒鄭某強(qiáng)、李某的無(wú)罪辯解，證據(jù)是關(guān)鍵。然而，案件雖有一定證據(jù)指向涉案廢水包含油類物質(zhì)，但現(xiàn)有證據(jù)是否能得出廢水含石油類物質(zhì)的必然結(jié)論？

正值江水滔滔，傾倒現(xiàn)場(chǎng)已被江水沖刷?！靶姓C(jī)關(guān)提供的監(jiān)測(cè)報(bào)告缺失石油類物質(zhì)的監(jiān)測(cè)項(xiàng)，認(rèn)定涉案廢水含礦物油的證據(jù)缺失，不足以推翻其辯解；傾倒的廢水被江水沖刷很可能直接排入長(zhǎng)江不留痕跡，取證也更加困難?！北∪醯淖C據(jù)鏈讓辦案檢察官們感到棘手。

怎么辦？必須對(duì)生產(chǎn)工藝進(jìn)行溯源。然而，經(jīng)過(guò)專案組成員每個(gè)人連續(xù)一星期加班到凌晨，在近500頁(yè)的環(huán)評(píng)報(bào)告中逐字逐句尋找蛛絲馬跡，還多次召開(kāi)大大小小的案件研討會(huì)，卻發(fā)現(xiàn)根據(jù)生產(chǎn)工藝和原料來(lái)源，當(dāng)前證據(jù)甚至不能論證生產(chǎn)出來(lái)的燃料油就是礦物油。

為了保證案件的順利起訴，重慶市檢察院同意承辦單位的申請(qǐng)，調(diào)派重慶市環(huán)境資源犯罪案件刑檢專業(yè)團(tuán)隊(duì)參與研究論證。

4名團(tuán)隊(duì)成員在查閱卷宗材料、了解案件辦理過(guò)程的基礎(chǔ)上，針對(duì)有害物質(zhì)的認(rèn)定、因果關(guān)系、如何保證鑒定采樣的客觀性等問(wèn)題分別提出了詳細(xì)的補(bǔ)充偵查建議。

確定了案件問(wèn)題所在，檢察機(jī)關(guān)隨即組織偵查機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)會(huì)商，渝北區(qū)檢察院提出了查找殘存廢水并進(jìn)行危險(xiǎn)廢物特性鑒別等12項(xiàng)共計(jì)3000字的補(bǔ)充偵查意見(jiàn)。

終于，專案組從偵查人員處獲知，巨某公司儲(chǔ)油罐內(nèi)的廢水還有殘余，環(huán)保公司也尚未將受污染的河水進(jìn)行處置。

至此，突破口找到了！

7月的重慶，酷熱難耐，辦案檢察官周濟(jì)從渝北區(qū)趕到位于大足區(qū)的巨某公司，站在生產(chǎn)車間3米高的單磚墻上，全程監(jiān)督了鑒定人員對(duì)巨某公司儲(chǔ)油罐內(nèi)殘存廢水進(jìn)行采樣的過(guò)程。緊接著，他又驅(qū)車與鑒定人員一同赴長(zhǎng)壽區(qū)某環(huán)保公司，對(duì)暫存于該公司的廢水進(jìn)行了采樣。

“好在環(huán)保公司還沒(méi)將廢水處理掉，我們有了最客觀的證據(jù)！”周濟(jì)對(duì)采樣樣品進(jìn)行了簡(jiǎn)單的燃燒實(shí)驗(yàn)后說(shuō)道。

證據(jù)不會(huì)說(shuō)謊，一紙報(bào)告將案件中的線索一一查證。經(jīng)鑒定，非法傾倒的殘?jiān)鼜U液系含苯、甲苯等有害物質(zhì)的高濃度廢礦物油，屬《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》編號(hào)HW08類危險(xiǎn)廢物。

積極探索：嚴(yán)懲破壞生態(tài)環(huán)境者

專案組討論研究案件

“該案導(dǎo)致長(zhǎng)江干流（長(zhǎng)壽段）及其支流不同程度受到污染。其中傾倒在化南二路的危險(xiǎn)廢物排入長(zhǎng)江某二級(jí)支流，后生態(tài)環(huán)境部門以阻斷水流的方式，連續(xù)對(duì)該二級(jí)支流進(jìn)行了7日的應(yīng)急處置和治理，共清理黑色油狀污染物38.77噸，轉(zhuǎn)運(yùn)處置污染河水2493立方米，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益?！?/p>

“該案還造成損害數(shù)額超100萬(wàn)元。廢燃料油對(duì)長(zhǎng)江支流水體造成的危害，嚴(yán)重影響沿岸人民的生命健康?！?/p>

綜合以上情節(jié)，為進(jìn)一步確定該案危害后果是否屬于《最高人民法院、最高人民檢察院辦理污染環(huán)境刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”情形，渝北區(qū)檢察院多次召開(kāi)案件分析會(huì)議，并就事實(shí)認(rèn)定、法律適用爭(zhēng)議等問(wèn)題向重慶市檢察院請(qǐng)示匯報(bào)。

據(jù)了解，2017年，我國(guó)開(kāi)始全面試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，司法解釋作為配套制度，將生態(tài)環(huán)境損害作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，但未明確具體標(biāo)準(zhǔn)，因此在司法實(shí)踐中應(yīng)用較少。

“對(duì)于‘后果特別嚴(yán)重’的認(rèn)定，我們?cè)趦?nèi)部討論時(shí)有分歧意見(jiàn)?！睂I(yè)團(tuán)隊(duì)成員楊熹回憶，在重慶市檢察院的指導(dǎo)下，大家最終達(dá)成共識(shí)：案發(fā)地位于長(zhǎng)江上游，共導(dǎo)致30余噸危險(xiǎn)廢物被排入長(zhǎng)江支流，造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額超100萬(wàn)元，且17.262噸廢燃料油已經(jīng)通過(guò)支流排入長(zhǎng)江，對(duì)國(guó)家重要水體造成了直接的污染，已無(wú)法通過(guò)人工治理修復(fù)，嚴(yán)重影響沿岸人民的生命健康，屬于“后果特別嚴(yán)重”情形。

2020年10月15日，渝北區(qū)檢察院以涉嫌污染環(huán)境罪，對(duì)巨某公司及鄭某強(qiáng)等5人提起公訴。

據(jù)介紹，在案件開(kāi)庭審理前，辦案檢察官們始終以全面揭示案件嚴(yán)重危害后果為突破口，耐心細(xì)致釋法說(shuō)理，在量刑建議遠(yuǎn)超嫌疑人及辯護(hù)律師心理預(yù)期的情況下，促使丁某、周某二人在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

2020年11月2日，渝北區(qū)法院開(kāi)庭審理該案。經(jīng)審理，渝北區(qū)法院一審判決全面采納檢察機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)和量刑建議，以污染環(huán)境罪判處被告單位巨某公司罰金50萬(wàn)元，分別判處被告人瞿某、鄭某強(qiáng)等5人有期徒刑一年八個(gè)月至三年四個(gè)月不等的刑罰，各并處罰金。宣判后，鄭某強(qiáng)不服判決，提出上訴。2021年8月4日，重慶市第一中級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。

“該案是重慶首例將生態(tài)環(huán)境損害賠償量化金額作為認(rèn)定‘后果特別嚴(yán)重’情形的案例，得到法院采納，不僅做到罰當(dāng)其罪，也更直觀反映了案件社會(huì)危害性，具有積極意義?！苯w說(shuō)。

關(guān)鍵詞： 危險(xiǎn)廢物 生態(tài)環(huán)境 渝北區(qū)檢察院