環(huán)球速讀：一次借款，兩頭收息？民間借貸背后暗藏貓膩

一次看似普通的民間借貸背后卻暗藏貓膩，小額貸款公司通過(guò)另設(shè)公司，以收取咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)等名義變相收取“砍頭息”“高利息”，既擾亂國(guó)家金融秩序，又損害借款企業(yè)權(quán)益。重慶市檢察機(jī)關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)線索后，充分履行民事訴訟監(jiān)督職能，促使一起標(biāo)的額達(dá)1000余萬(wàn)元的借款合同糾紛案再審改判，有效維護(hù)了金融秩序和金融安全，也保障了借款企業(yè)的合法權(quán)益。

7月15日，最高人民檢察院以民事生效裁判監(jiān)督為主題發(fā)布了第三十八批指導(dǎo)性案例，重慶市檢察機(jī)關(guān)辦理的這起借款合同糾紛監(jiān)督案位列其中，并引發(fā)廣泛關(guān)注。

給貸款另設(shè)“門(mén)檻”

(資料圖片)

借貸，字面意思是“你借我錢(qián)、我還你本金和利息”。至于利息，按照法律規(guī)定最高不能超過(guò)借款時(shí)國(guó)家規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，有的小額貸款公司卻不顧法律規(guī)定，給貸款另設(shè)“門(mén)檻”，變相收取高額利息。

2012年11月23日，為解決融資問(wèn)題，重慶市某置業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“置業(yè)公司”）與某小額貸款公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“小貸公司”）簽訂了一份權(quán)責(zé)清晰的《借款合同》，雙方約定借款金額為1300萬(wàn)元，借款期限為90天，借款月利率1.5%……同日，這家置業(yè)公司又與某信息咨詢(xún)服務(wù)部簽訂了《咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議》。雙方約定，由該信息咨詢(xún)服務(wù)部協(xié)助辦理貸款業(yè)務(wù)，提供辦理貸款相關(guān)手續(xù)的咨詢(xún)服務(wù)，一旦融資成功，置業(yè)公司需在貸款期限內(nèi)向信息咨詢(xún)服務(wù)部繳納服務(wù)費(fèi)78萬(wàn)元，超過(guò)首次約定貸款期限的，按月收取服務(wù)費(fèi)，不足一個(gè)月按一個(gè)月收取，每月按貸款金額的2%為標(biāo)準(zhǔn)收取咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，有效期限為置業(yè)公司還清貸款本息時(shí)止……

簽訂完合同和信息咨詢(xún)服務(wù)部的協(xié)議之后，置業(yè)公司的貸款才“順利”辦了下來(lái)。小貸公司按約向置業(yè)公司支付1300萬(wàn)元借款，置業(yè)公司當(dāng)即向信息咨詢(xún)服務(wù)部負(fù)責(zé)人劉某轉(zhuǎn)賬支付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)45.5萬(wàn)元。此后，置業(yè)公司又陸續(xù)多次分別向小貸公司、信息咨詢(xún)服務(wù)部支付利息和咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)共計(jì)508萬(wàn)余元。

2015年6月，因還款未如期到賬，小貸公司將置業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令置業(yè)公司償還借款本金1300萬(wàn)元及逾期利息。

重慶市永川區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，小貸公司與置業(yè)公司簽訂的《借款合同》合法有效。2016年10月31日，法院一審判決置業(yè)公司償還小貸公司借款本金1300萬(wàn)元和利息142萬(wàn)余元，從2015年3月21日起，以1300萬(wàn)元為基數(shù)按銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至本金付清之日止的利息。當(dāng)事人雙方均未上訴，一審判決生效。

令人質(zhì)疑的“咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)”

“信息咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)不是一次性收取，而是按月支付，并且跟貸款期限直接相關(guān)，信息咨詢(xún)服務(wù)部的收費(fèi)是否有貓膩？”2020年7月，在協(xié)助重慶市檢察院第五分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五分院”）辦理其他案件時(shí)，永川區(qū)檢察院檢察三部主任羅海萍發(fā)現(xiàn)了小貸公司訴置業(yè)公司借款合同糾紛案中的這一問(wèn)題。

“小貸公司可能存在規(guī)避行業(yè)監(jiān)管、變相收取高額利息、擾亂國(guó)家金融秩序的情形?！背醪秸{(diào)查后，永川區(qū)檢察院決定依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，并按照上下一體化辦案模式同步向五分院民行檢察部門(mén)匯報(bào)了此案。在分管副檢察長(zhǎng)的指導(dǎo)下，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)隨即成立專(zhuān)案組。

由兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)成立的專(zhuān)案組進(jìn)行案情分析。

如何在不“打草驚蛇”的情況下著手調(diào)查？怎樣盡快挖出事實(shí)真相？“已經(jīng)了解到信息咨詢(xún)服務(wù)部負(fù)責(zé)人劉某和小貸公司的法定代表人是親戚關(guān)系，建議可以從劉某身上尋找突破口，比如銀行流水、轉(zhuǎn)賬記錄?！睂?zhuān)案組在討論中確定了辦案思路。

據(jù)此，辦案檢察官首先從銀行調(diào)取了劉某的銀行流水2000余條、轉(zhuǎn)賬記錄500余筆，逐一進(jìn)行梳理核查。2012年7月19日、8月27日、9月20日等多筆流水?dāng)?shù)據(jù)迅速進(jìn)入了檢察官的視線。

不出所料，劉某的賬戶(hù)果然有蹊蹺：在收到置業(yè)公司的咨詢(xún)費(fèi)后，劉某最終將這筆錢(qián)款轉(zhuǎn)入了小貸公司的賬戶(hù)中。這一關(guān)鍵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，為后續(xù)調(diào)查工作的順利開(kāi)展打開(kāi)了局面。

“我們推斷劉某轉(zhuǎn)入小貸公司賬戶(hù)的錢(qián)款可能就是小貸公司變相收取的利息，這在與小貸公司風(fēng)險(xiǎn)部經(jīng)理談話(huà)時(shí)也得到了印證。據(jù)這位經(jīng)理所說(shuō)，該公司放貸月利率一般為2.8%至3.3%，由兩部分組成，一部分是利息，另一部分就是咨詢(xún)費(fèi)?！痹趦杉?jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合召開(kāi)的案情分析會(huì)上，辦案檢察官對(duì)近期調(diào)查的情況進(jìn)行了梳理。

經(jīng)過(guò)分析研判，專(zhuān)案組確定了下一步的調(diào)查方向，進(jìn)而兵分兩路，一邊繼續(xù)梳理、核查財(cái)務(wù)明細(xì)、銀行流水等材料；一邊繼續(xù)仔細(xì)詢(xún)問(wèn)劉某、小貸公司副總經(jīng)理、會(huì)計(jì)等人員。

“你收到的錢(qián)怎么又轉(zhuǎn)入了貸款公司賬戶(hù)？”

“請(qǐng)你如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

面對(duì)檢察官的詢(xún)問(wèn)，劉某起初還強(qiáng)裝鎮(zhèn)定，但在確鑿的證據(jù)面前，他的心理防線終于崩塌，將全部事實(shí)和盤(pán)托出：“我在信息咨詢(xún)服務(wù)部擔(dān)任負(fù)責(zé)人其實(shí)是為了幫小貸公司收取咨詢(xún)費(fèi)，咨詢(xún)費(fèi)其實(shí)就是小貸公司收取的利息，所以我收到的錢(qián)全都轉(zhuǎn)給了小貸公司。”

原來(lái)，信息咨詢(xún)服務(wù)部正是小貸公司設(shè)立的，而劉某不僅是信息咨詢(xún)服務(wù)部負(fù)責(zé)人，還是小貸公司的出納。實(shí)際上，信息咨詢(xún)服務(wù)部從未向置業(yè)公司提供過(guò)任何實(shí)質(zhì)性服務(wù)。

此外，檢察官還通過(guò)查閱小貸公司財(cái)務(wù)憑證等資料，發(fā)現(xiàn)小貸公司做賬時(shí)，將每月收取的錢(qián)款分別做成利息與咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，貸款的實(shí)際年利率高達(dá)42%，而銀行同期同類(lèi)貸款的年利率才6%。

經(jīng)過(guò)不斷地抽絲剝繭，檢察官終于還原了小貸公司通過(guò)所謂的“咨詢(xún)費(fèi)”變相收取高額利息的全過(guò)程。“為賺取高額利息，小貸公司通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)公司，搞‘一套人馬、兩塊牌子’，以收取咨詢(xún)費(fèi)、管理費(fèi)等名義預(yù)先扣除借款本金、變相收取高額利息，可謂花樣百出?！?/strong>羅海萍介紹說(shuō)。

“深藏不露”的“砍頭息”

在兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的充分聯(lián)動(dòng)下，該案各項(xiàng)事實(shí)已經(jīng)查證清楚，證據(jù)鏈也已完備。2020年9月，永川區(qū)檢察院以原審判決確有錯(cuò)誤為由，依法提請(qǐng)五分院抗訴。五分院審查后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明，信息咨詢(xún)服務(wù)部名義上向置業(yè)公司收取的咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，實(shí)際是代小貸公司收取的利息，其目的就是為了規(guī)避?chē)?guó)家金融監(jiān)管，違規(guī)獲取高息。

“信息咨詢(xún)服務(wù)部收取咨詢(xún)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)實(shí)際是為小貸公司收取‘砍頭息’，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這種行為是違法的，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際應(yīng)還金額中扣除。”五分院辦案檢察官薛啟飛介紹說(shuō)，小貸公司和信息咨詢(xún)服務(wù)部的行為擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。同年10月26日，五分院依法向重慶市第五中級(jí)法院提出抗訴。幾個(gè)月后，該案被指令原審法院再審。

在接下來(lái)的再審中，小貸公司也認(rèn)可了檢察機(jī)關(guān)查明的事實(shí)。

2021年6月，永川區(qū)法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，撤銷(xiāo)一審判決，作出再審判決。依據(jù)再審判決，小貸公司收取的45.5萬(wàn)元“砍頭息”從借款本金中扣除，置業(yè)公司后來(lái)支付的上百萬(wàn)元費(fèi)用作為借款本息予以抵扣。再審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

制發(fā)檢察建議

做好“后半篇文章”

至此，這起借款合同糾紛抗訴案塵埃落定。然而，檢察機(jī)關(guān)的工作并沒(méi)有結(jié)束。

永川區(qū)檢察院辦案檢察官召開(kāi)案件研討會(huì)。

2021年7月初，一場(chǎng)特殊的民行檢察工作研討會(huì)在永川區(qū)檢察院舉行。兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的分管副檢察長(zhǎng)、民行檢察部門(mén)負(fù)責(zé)人、檢察官均悉數(shù)到場(chǎng)，大家圍繞如何做好檢察辦案“后半篇文章”展開(kāi)分析和討論。

“小貸公司作為非銀行性金融機(jī)構(gòu)，是否依法依規(guī)執(zhí)行貸款利率，不僅會(huì)牽涉到借款人合法權(quán)益，還會(huì)影響到金融市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定?！?/p>

“這種變相收取高額利息的行為不在少數(shù)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任通過(guò)制發(fā)檢察建議來(lái)督促規(guī)范小貸公司的經(jīng)營(yíng)行為……”

一個(gè)多月后，在重慶市檢察院、五分院的指導(dǎo)下，永川區(qū)檢察院將一份內(nèi)容詳盡的檢察建議送到了區(qū)金融工作辦公室，建議其嚴(yán)格規(guī)范小貸公司貸款行為，督促小貸公司依法、依規(guī)經(jīng)營(yíng)，確保實(shí)際貸款利率符合規(guī)定，同時(shí)完善監(jiān)督管理機(jī)制，加大對(duì)貸款利率執(zhí)行情況的檢查力度，強(qiáng)化源頭治理，維護(hù)金融市場(chǎng)的安全、穩(wěn)定。

收到檢察建議后，該單位高度重視，仔細(xì)研究、細(xì)化整改舉措，并在給檢察院的回復(fù)中表示，下一步要加強(qiáng)每年現(xiàn)場(chǎng)檢查的力度，健全舉報(bào)投訴機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，積極督促整改，還將商請(qǐng)相關(guān)單位加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作，切實(shí)維護(hù)好金融市場(chǎng)秩序。

“對(duì)在舉報(bào)、監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，我們將及時(shí)約談小貸公司負(fù)責(zé)人，加強(qiáng)政策宣講，全程監(jiān)督問(wèn)題整改，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為線索，將及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處置?！痹搯挝幌嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

今年7月，該案入選最高檢第三十八批指導(dǎo)性案例。最高檢第六檢察廳負(fù)責(zé)人在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，本案中，在精準(zhǔn)審查某小額貸款公司存在規(guī)避行業(yè)監(jiān)管、變相收取高額利息，擾亂國(guó)家金融秩序等情形的前提下，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)個(gè)案糾偏起到以點(diǎn)帶面、放大法律效果的作用，對(duì)于之后辦理類(lèi)似案件時(shí)，如何識(shí)別、監(jiān)督地方金融組織違規(guī)發(fā)放貸款行為，進(jìn)一步維護(hù)正常交易秩序、凈化金融環(huán)境能夠發(fā)揮指引作用。

“小貸公司作為非銀行性金融機(jī)構(gòu)，變相收取高額利息，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)監(jiān)督，保護(hù)了借款人合法權(quán)益，維護(hù)了金融市場(chǎng)秩序，切實(shí)把檢察工作做到人民群眾的心坎上了！”一直關(guān)注此案進(jìn)展的重慶市人大代表周和建連連點(diǎn)贊。

“借貸行為不應(yīng)該存在潛規(guī)則，貸款公司更不能趁火打劫，對(duì)于違法放貸的，我們堅(jiān)持零容忍?！庇来▍^(qū)檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)詹文渝表示，今后將進(jìn)一步加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督，發(fā)揮司法能動(dòng)作用，依法維護(hù)金融秩序和金融安全。

依法能動(dòng)履職

助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)

金融承擔(dān)著資金融通、資源配置、結(jié)構(gòu)調(diào)整等重要功能，是我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系建立的關(guān)鍵要素，金融風(fēng)險(xiǎn)事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾財(cái)產(chǎn)安全。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)履行法律監(jiān)督職能，依法維護(hù)金融秩序和金融安全，助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，小額貸款公司為規(guī)避監(jiān)管，利用其在放貸業(yè)務(wù)中的優(yōu)勢(shì)地位，采取預(yù)扣借款本金、變相收取高額利息等違法手段，損害借款人合法權(quán)益，擾亂金融市場(chǎng)秩序。為保障公共利益，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，依職權(quán)開(kāi)展民事訴訟監(jiān)督，為健全檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督機(jī)制提供了生動(dòng)樣本。

小額貸款公司預(yù)扣借款本金、變相收取高額利息的行為往往比較隱蔽，通常小額貸款公司、關(guān)聯(lián)公司都分別與借款人簽訂借款合同、服務(wù)合同，且小額貸款公司與關(guān)聯(lián)公司為不同的法律主體。在沒(méi)有充分證據(jù)的情形下，司法機(jī)關(guān)往往難以認(rèn)定關(guān)聯(lián)公司收取的服務(wù)費(fèi)就是小額貸款公司變相收取的高額利息。重慶市檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢(shì)，充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查清事實(shí)真相。檢察官們?nèi)翰呷毫?，從關(guān)鍵人員入手尋找案件突破口，調(diào)取會(huì)計(jì)賬簿、銀行流水厘清資金走向，固定小額貸款公司、關(guān)聯(lián)公司工作人員的證人證言，通過(guò)證據(jù)鏈還原了小額貸款公司變相收取高息的事實(shí)。

糾正個(gè)案并非檢察監(jiān)督的終點(diǎn)。在新的形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)以訴訟監(jiān)督為主線，依法能動(dòng)履職，及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理中的突出性、趨勢(shì)性問(wèn)題，通過(guò)檢察建議等手段開(kāi)展訴源治理，助推行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在源頭上進(jìn)行預(yù)防和遏制。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)向小額貸款公司的行政管理部門(mén)制發(fā)檢察建議，不僅要求對(duì)案涉小額貸款公司進(jìn)行規(guī)范，還提示金融風(fēng)險(xiǎn)，建議強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制、加大檢查力度，并得到行政機(jī)關(guān)全部采納。

從案件受理、調(diào)查核實(shí)，到提出抗訴、制發(fā)檢察建議，上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)一致，形成合力，通過(guò)精準(zhǔn)監(jiān)督，取得了“辦理一案、治理一片”的社會(huì)效果，為黨委政府統(tǒng)籌打好防范金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)貢獻(xiàn)了檢察力量。（重慶市檢察院第五分院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)楊平）