環(huán)球速讀：一次借款，兩頭收息？民間借貸背后暗藏貓膩

一次看似普通的民間借貸背后卻暗藏貓膩，小額貸款公司通過另設(shè)公司，以收取咨詢服務(wù)費等名義變相收取“砍頭息”“高利息”，既擾亂國家金融秩序，又損害借款企業(yè)權(quán)益。重慶市檢察機關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)線索后，充分履行民事訴訟監(jiān)督職能，促使一起標(biāo)的額達(dá)1000余萬元的借款合同糾紛案再審改判，有效維護了金融秩序和金融安全，也保障了借款企業(yè)的合法權(quán)益。

7月15日，最高人民檢察院以民事生效裁判監(jiān)督為主題發(fā)布了第三十八批指導(dǎo)性案例，重慶市檢察機關(guān)辦理的這起借款合同糾紛監(jiān)督案位列其中，并引發(fā)廣泛關(guān)注。

給貸款另設(shè)“門檻”

(資料圖片)

借貸，字面意思是“你借我錢、我還你本金和利息”。至于利息，按照法律規(guī)定最高不能超過借款時國家規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)。然而，現(xiàn)實生活中，有的小額貸款公司卻不顧法律規(guī)定，給貸款另設(shè)“門檻”，變相收取高額利息。

2012年11月23日，為解決融資問題，重慶市某置業(yè)公司（以下簡稱“置業(yè)公司”）與某小額貸款公司（以下簡稱“小貸公司”）簽訂了一份權(quán)責(zé)清晰的《借款合同》，雙方約定借款金額為1300萬元，借款期限為90天，借款月利率1.5%……同日，這家置業(yè)公司又與某信息咨詢服務(wù)部簽訂了《咨詢服務(wù)協(xié)議》。雙方約定，由該信息咨詢服務(wù)部協(xié)助辦理貸款業(yè)務(wù)，提供辦理貸款相關(guān)手續(xù)的咨詢服務(wù)，一旦融資成功，置業(yè)公司需在貸款期限內(nèi)向信息咨詢服務(wù)部繳納服務(wù)費78萬元，超過首次約定貸款期限的，按月收取服務(wù)費，不足一個月按一個月收取，每月按貸款金額的2%為標(biāo)準(zhǔn)收取咨詢服務(wù)費，有效期限為置業(yè)公司還清貸款本息時止……

簽訂完合同和信息咨詢服務(wù)部的協(xié)議之后，置業(yè)公司的貸款才“順利”辦了下來。小貸公司按約向置業(yè)公司支付1300萬元借款，置業(yè)公司當(dāng)即向信息咨詢服務(wù)部負(fù)責(zé)人劉某轉(zhuǎn)賬支付咨詢服務(wù)費45.5萬元。此后，置業(yè)公司又陸續(xù)多次分別向小貸公司、信息咨詢服務(wù)部支付利息和咨詢服務(wù)費共計508萬余元。

2015年6月，因還款未如期到賬，小貸公司將置業(yè)公司訴至法院，請求判令置業(yè)公司償還借款本金1300萬元及逾期利息。

重慶市永川區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，小貸公司與置業(yè)公司簽訂的《借款合同》合法有效。2016年10月31日，法院一審判決置業(yè)公司償還小貸公司借款本金1300萬元和利息142萬余元，從2015年3月21日起，以1300萬元為基數(shù)按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算至本金付清之日止的利息。當(dāng)事人雙方均未上訴，一審判決生效。

令人質(zhì)疑的“咨詢服務(wù)費”

“信息咨詢服務(wù)費不是一次性收取，而是按月支付，并且跟貸款期限直接相關(guān)，信息咨詢服務(wù)部的收費是否有貓膩？”2020年7月，在協(xié)助重慶市檢察院第五分院（以下簡稱“五分院”）辦理其他案件時，永川區(qū)檢察院檢察三部主任羅海萍發(fā)現(xiàn)了小貸公司訴置業(yè)公司借款合同糾紛案中的這一問題。

“小貸公司可能存在規(guī)避行業(yè)監(jiān)管、變相收取高額利息、擾亂國家金融秩序的情形?！背醪秸{(diào)查后，永川區(qū)檢察院決定依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，并按照上下一體化辦案模式同步向五分院民行檢察部門匯報了此案。在分管副檢察長的指導(dǎo)下，兩級檢察機關(guān)隨即成立專案組。

由兩級檢察機關(guān)成立的專案組進行案情分析。

如何在不“打草驚蛇”的情況下著手調(diào)查？怎樣盡快挖出事實真相？“已經(jīng)了解到信息咨詢服務(wù)部負(fù)責(zé)人劉某和小貸公司的法定代表人是親戚關(guān)系，建議可以從劉某身上尋找突破口，比如銀行流水、轉(zhuǎn)賬記錄。”專案組在討論中確定了辦案思路。

據(jù)此，辦案檢察官首先從銀行調(diào)取了劉某的銀行流水2000余條、轉(zhuǎn)賬記錄500余筆，逐一進行梳理核查。2012年7月19日、8月27日、9月20日等多筆流水?dāng)?shù)據(jù)迅速進入了檢察官的視線。

不出所料，劉某的賬戶果然有蹊蹺：在收到置業(yè)公司的咨詢費后，劉某最終將這筆錢款轉(zhuǎn)入了小貸公司的賬戶中。這一關(guān)鍵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，為后續(xù)調(diào)查工作的順利開展打開了局面。

“我們推斷劉某轉(zhuǎn)入小貸公司賬戶的錢款可能就是小貸公司變相收取的利息，這在與小貸公司風(fēng)險部經(jīng)理談話時也得到了印證。據(jù)這位經(jīng)理所說，該公司放貸月利率一般為2.8%至3.3%，由兩部分組成，一部分是利息，另一部分就是咨詢費?！痹趦杉墮z察機關(guān)聯(lián)合召開的案情分析會上，辦案檢察官對近期調(diào)查的情況進行了梳理。

經(jīng)過分析研判，專案組確定了下一步的調(diào)查方向，進而兵分兩路，一邊繼續(xù)梳理、核查財務(wù)明細(xì)、銀行流水等材料；一邊繼續(xù)仔細(xì)詢問劉某、小貸公司副總經(jīng)理、會計等人員。

“你收到的錢怎么又轉(zhuǎn)入了貸款公司賬戶？”

“請你如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

面對檢察官的詢問，劉某起初還強裝鎮(zhèn)定，但在確鑿的證據(jù)面前，他的心理防線終于崩塌，將全部事實和盤托出：“我在信息咨詢服務(wù)部擔(dān)任負(fù)責(zé)人其實是為了幫小貸公司收取咨詢費，咨詢費其實就是小貸公司收取的利息，所以我收到的錢全都轉(zhuǎn)給了小貸公司?！?/p>

原來，信息咨詢服務(wù)部正是小貸公司設(shè)立的，而劉某不僅是信息咨詢服務(wù)部負(fù)責(zé)人，還是小貸公司的出納。實際上，信息咨詢服務(wù)部從未向置業(yè)公司提供過任何實質(zhì)性服務(wù)。

此外，檢察官還通過查閱小貸公司財務(wù)憑證等資料，發(fā)現(xiàn)小貸公司做賬時，將每月收取的錢款分別做成利息與咨詢服務(wù)費，貸款的實際年利率高達(dá)42%，而銀行同期同類貸款的年利率才6%。

經(jīng)過不斷地抽絲剝繭，檢察官終于還原了小貸公司通過所謂的“咨詢費”變相收取高額利息的全過程。“為賺取高額利息，小貸公司通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司，搞‘一套人馬、兩塊牌子’，以收取咨詢費、管理費等名義預(yù)先扣除借款本金、變相收取高額利息，可謂花樣百出?！?/strong>羅海萍介紹說。

“深藏不露”的“砍頭息”

在兩級檢察機關(guān)的充分聯(lián)動下，該案各項事實已經(jīng)查證清楚，證據(jù)鏈也已完備。2020年9月，永川區(qū)檢察院以原審判決確有錯誤為由，依法提請五分院抗訴。五分院審查后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明，信息咨詢服務(wù)部名義上向置業(yè)公司收取的咨詢費、服務(wù)費，實際是代小貸公司收取的利息，其目的就是為了規(guī)避國家金融監(jiān)管，違規(guī)獲取高息。

“信息咨詢服務(wù)部收取咨詢費、服務(wù)費實際是為小貸公司收取‘砍頭息’，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這種行為是違法的，應(yīng)當(dāng)從實際應(yīng)還金額中扣除?！蔽宸衷恨k案檢察官薛啟飛介紹說，小貸公司和信息咨詢服務(wù)部的行為擾亂了市場經(jīng)濟秩序和金融秩序，損害了社會公共利益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。同年10月26日，五分院依法向重慶市第五中級法院提出抗訴。幾個月后，該案被指令原審法院再審。

在接下來的再審中，小貸公司也認(rèn)可了檢察機關(guān)查明的事實。

2021年6月，永川區(qū)法院采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，撤銷一審判決，作出再審判決。依據(jù)再審判決，小貸公司收取的45.5萬元“砍頭息”從借款本金中扣除，置業(yè)公司后來支付的上百萬元費用作為借款本息予以抵扣。再審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

制發(fā)檢察建議

做好“后半篇文章”

至此，這起借款合同糾紛抗訴案塵埃落定。然而，檢察機關(guān)的工作并沒有結(jié)束。

永川區(qū)檢察院辦案檢察官召開案件研討會。

2021年7月初，一場特殊的民行檢察工作研討會在永川區(qū)檢察院舉行。兩級檢察機關(guān)的分管副檢察長、民行檢察部門負(fù)責(zé)人、檢察官均悉數(shù)到場，大家圍繞如何做好檢察辦案“后半篇文章”展開分析和討論。

“小貸公司作為非銀行性金融機構(gòu)，是否依法依規(guī)執(zhí)行貸款利率，不僅會牽涉到借款人合法權(quán)益，還會影響到金融市場秩序的穩(wěn)定?！?/p>

“這種變相收取高額利息的行為不在少數(shù)，應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)管，檢察機關(guān)有責(zé)任通過制發(fā)檢察建議來督促規(guī)范小貸公司的經(jīng)營行為……”

一個多月后，在重慶市檢察院、五分院的指導(dǎo)下，永川區(qū)檢察院將一份內(nèi)容詳盡的檢察建議送到了區(qū)金融工作辦公室，建議其嚴(yán)格規(guī)范小貸公司貸款行為，督促小貸公司依法、依規(guī)經(jīng)營，確保實際貸款利率符合規(guī)定，同時完善監(jiān)督管理機制，加大對貸款利率執(zhí)行情況的檢查力度，強化源頭治理，維護金融市場的安全、穩(wěn)定。

收到檢察建議后，該單位高度重視，仔細(xì)研究、細(xì)化整改舉措，并在給檢察院的回復(fù)中表示，下一步要加強每年現(xiàn)場檢查的力度，健全舉報投訴機制，及時發(fā)現(xiàn)問題，積極督促整改，還將商請相關(guān)單位加強監(jiān)管協(xié)作，切實維護好金融市場秩序。

“對在舉報、監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題，我們將及時約談小貸公司負(fù)責(zé)人，加強政策宣講，全程監(jiān)督問題整改，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為線索，將及時移送司法機關(guān)處置?！痹搯挝幌嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說。

今年7月，該案入選最高檢第三十八批指導(dǎo)性案例。最高檢第六檢察廳負(fù)責(zé)人在回答記者提問時表示，本案中，在精準(zhǔn)審查某小額貸款公司存在規(guī)避行業(yè)監(jiān)管、變相收取高額利息，擾亂國家金融秩序等情形的前提下，檢察機關(guān)通過個案糾偏起到以點帶面、放大法律效果的作用，對于之后辦理類似案件時，如何識別、監(jiān)督地方金融組織違規(guī)發(fā)放貸款行為，進一步維護正常交易秩序、凈化金融環(huán)境能夠發(fā)揮指引作用。

“小貸公司作為非銀行性金融機構(gòu)，變相收取高額利息，檢察機關(guān)依職權(quán)主動監(jiān)督，保護了借款人合法權(quán)益，維護了金融市場秩序，切實把檢察工作做到人民群眾的心坎上了！”一直關(guān)注此案進展的重慶市人大代表周和建連連點贊。

“借貸行為不應(yīng)該存在潛規(guī)則，貸款公司更不能趁火打劫，對于違法放貸的，我們堅持零容忍?！庇来▍^(qū)檢察院黨組書記、檢察長詹文渝表示，今后將進一步加強民事檢察監(jiān)督，發(fā)揮司法能動作用，依法維護金融秩序和金融安全。

依法能動履職

助力防范化解金融風(fēng)險

金融承擔(dān)著資金融通、資源配置、結(jié)構(gòu)調(diào)整等重要功能，是我國現(xiàn)代經(jīng)濟體系建立的關(guān)鍵要素，金融風(fēng)險事關(guān)國家經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾財產(chǎn)安全。檢察機關(guān)應(yīng)主動履行法律監(jiān)督職能，依法維護金融秩序和金融安全，助力防范化解金融風(fēng)險。

本案中，小額貸款公司為規(guī)避監(jiān)管，利用其在放貸業(yè)務(wù)中的優(yōu)勢地位，采取預(yù)扣借款本金、變相收取高額利息等違法手段，損害借款人合法權(quán)益，擾亂金融市場秩序。為保障公共利益，檢察機關(guān)主動作為，依職權(quán)開展民事訴訟監(jiān)督，為健全檢察機關(guān)依法啟動民事訴訟監(jiān)督機制提供了生動樣本。

小額貸款公司預(yù)扣借款本金、變相收取高額利息的行為往往比較隱蔽，通常小額貸款公司、關(guān)聯(lián)公司都分別與借款人簽訂借款合同、服務(wù)合同，且小額貸款公司與關(guān)聯(lián)公司為不同的法律主體。在沒有充分證據(jù)的情形下，司法機關(guān)往往難以認(rèn)定關(guān)聯(lián)公司收取的服務(wù)費就是小額貸款公司變相收取的高額利息。重慶市檢察機關(guān)發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢，充分運用調(diào)查核實權(quán)，查清事實真相。檢察官們?nèi)翰呷毫Γ瑥年P(guān)鍵人員入手尋找案件突破口，調(diào)取會計賬簿、銀行流水厘清資金走向，固定小額貸款公司、關(guān)聯(lián)公司工作人員的證人證言，通過證據(jù)鏈還原了小額貸款公司變相收取高息的事實。

糾正個案并非檢察監(jiān)督的終點。在新的形勢下，檢察機關(guān)以訴訟監(jiān)督為主線，依法能動履職，及時發(fā)現(xiàn)社會治理中的突出性、趨勢性問題，通過檢察建議等手段開展訴源治理，助推行政機關(guān)加強監(jiān)管，對社會風(fēng)險在源頭上進行預(yù)防和遏制。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的問題，檢察機關(guān)向小額貸款公司的行政管理部門制發(fā)檢察建議，不僅要求對案涉小額貸款公司進行規(guī)范，還提示金融風(fēng)險，建議強化監(jiān)督機制、加大檢查力度，并得到行政機關(guān)全部采納。

從案件受理、調(diào)查核實，到提出抗訴、制發(fā)檢察建議，上下級檢察機關(guān)協(xié)調(diào)一致，形成合力，通過精準(zhǔn)監(jiān)督，取得了“辦理一案、治理一片”的社會效果，為黨委政府統(tǒng)籌打好防范金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)貢獻了檢察力量。（重慶市檢察院第五分院黨組書記、檢察長楊平）