天天快訊:知識產(chǎn)權(quán)鑒定指導(dǎo)意見發(fā)布 鑒定專業(yè)性規(guī)范性有望提升

知識產(chǎn)權(quán)鑒定是強化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護中的重要環(huán)節(jié),能為知識產(chǎn)權(quán)行政和司法機關(guān)辦案提供科學(xué)依據(jù),有利于進一步提升知識產(chǎn)權(quán)保護效能。

(資料圖)

國家知識產(chǎn)權(quán)局近日發(fā)布《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)鑒定工作的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》),提出未來3年的主要發(fā)展目標(biāo):到2025年,形成較為完善的知識產(chǎn)權(quán)鑒定工作管理機制,建立多層次多類型的知識產(chǎn)權(quán)鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系,知識產(chǎn)權(quán)鑒定機構(gòu)規(guī)模合理、技術(shù)領(lǐng)域覆蓋面廣、專業(yè)化規(guī)范化水平明顯提升,知識產(chǎn)權(quán)鑒定的應(yīng)用范圍更加廣泛,對全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作的技術(shù)支撐作用更加突出。

多位專家在接受《法治日報》記者采訪時指出,《指導(dǎo)意見》的出臺意義重大,標(biāo)志著我國知識產(chǎn)權(quán)鑒定事業(yè)開啟了新征程,它或?qū)⒔K結(jié)對同一技術(shù)給出的鑒定結(jié)論截然相反這類荒謬事件的發(fā)生,大大提升知識產(chǎn)權(quán)鑒定機構(gòu)的專業(yè)性和規(guī)范性。

疑難復(fù)雜案件增多專業(yè)要求隨之提升

對于知識產(chǎn)權(quán)鑒定的重要性,代理過不少專利訴訟的北京市漢坤律師事務(wù)所合伙人張濤律師深有體會。

“知識產(chǎn)權(quán)鑒定是知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的重要證據(jù)來源。一份方法科學(xué)、程序合法、結(jié)論合理的鑒定報告在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中很有可能成為決定性的證據(jù)?！睆垵f。

中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師黃玉燁也認為,知識產(chǎn)權(quán)鑒定可以幫助裁判者查明知識產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)事實等,公平高效地解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛,從而達到有效保護知識產(chǎn)權(quán)的目的。

知識產(chǎn)權(quán)鑒定的重要性,隨著新技術(shù)的快速發(fā)展更為凸顯。用國家知識產(chǎn)權(quán)局有關(guān)負責(zé)人的話來說,“近年來,隨著人工智能、信息通訊、生物醫(yī)學(xué)等尖端、前沿技術(shù)快速發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)疑難復(fù)雜案件不斷增多。知識產(chǎn)權(quán)鑒定在知識產(chǎn)權(quán)糾紛,尤其是在疑難復(fù)雜案件的專業(yè)技術(shù)事實認定中發(fā)揮的作用越來越重要?！?/p>

這一點也得到了張濤的印證。張濤說,近年來,隨著知識產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)量的增加和復(fù)雜度的提高,知識產(chǎn)權(quán)鑒定在質(zhì)量和公信力上的問題越來越多地受到關(guān)注,對鑒定機構(gòu)在專業(yè)化和規(guī)范化方面也提出了更高的要求。

而實踐中,鑒定機構(gòu)的專業(yè)化與規(guī)范化都與人民群眾的期待存在差距。就專業(yè)化而言,從事過多年知識產(chǎn)權(quán)審判工作的南京知識產(chǎn)權(quán)法庭原庭長、江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展研究院副院長姚兵兵告訴記者,在知識產(chǎn)權(quán)各類糾紛中,有時最難的是技術(shù)事實的查明,特別是涉及一些難以通過人的直接觀察即能進行的技術(shù)比對,需要借助專業(yè)工具、設(shè)備、人員等才能進行分析比對。

“在相關(guān)技術(shù)分析比對時,不僅涉及純粹的技術(shù)問題,時常也與法律問題交織在一起,比如,在判斷技術(shù)是否屬于實質(zhì)相同時即需要法律解釋。”姚兵兵說,這就要求鑒定人員必須具備技術(shù)思維和法律思維,但有的鑒定人員卻缺乏一定的法律思維?！皶r常對技術(shù)判斷是一種‘事后諸葛亮’式的認識,由此給出的鑒定意見經(jīng)不起當(dāng)事人的質(zhì)證,更不能被行政機關(guān)和司法機關(guān)采信。”

保證客觀公正中立鑒定機構(gòu)須更規(guī)范

鑒定機構(gòu)如何保證客觀、公正、中立的問題,在姚兵兵看來,是實踐中存在的另一個需要重視的問題。

“從以往的訴訟中涉及的鑒定意見來看,案件中普遍都存在當(dāng)事人對相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定意見是否客觀表示懷疑。經(jīng)常會在同一個案件中,不同當(dāng)事人申請不同的鑒定機構(gòu)對同一技術(shù)進行鑒定時,最后給出的鑒定意見都是有利于申請方。造成針對同一技術(shù)有不同的鑒定意見,甚至是相反的鑒定意見。”姚兵兵說。

這種荒謬的事件,所影響到的無疑是鑒定的公信力。張濤說,有的鑒定在實體質(zhì)量和鑒定程序上存在問題,導(dǎo)致鑒定效力有時會受到一些質(zhì)疑。有的鑒定機構(gòu)出于商業(yè)化運營的考慮,放棄客觀公正中立的立場,僅站在委托人的角度出具鑒定報告,或者由于鑒定人員能力不足照抄委托人的意見,沒有自身獨立判斷。而這些情況,難免使得審判機關(guān)對適用某些鑒定結(jié)論時會存有疑慮。

一些時候由于鑒定的公信力受到質(zhì)疑,訴訟中常需要重復(fù)鑒定,浪費了社會資源。張濤提及,“在一些技術(shù)復(fù)雜的訴訟中,雙方當(dāng)事人分別委托做了單方鑒定,但互相不認可,然后法院不得不重新組織雙方委托鑒定。這些重復(fù)鑒定對當(dāng)事人造成了負擔(dān),拖延了訴訟進程,降低了訴訟結(jié)果的可預(yù)期性,也降低了當(dāng)事人早期和解的可能性?！?/p>

對此,黃玉燁分析說,鑒定機構(gòu)作為一種社會中介服務(wù)機構(gòu),特別是在當(dāng)事人申請鑒定的案件中,不排除其有一定的利益傾向,使得鑒定活動不規(guī)范。

張濤同時提及,由于高水平鑒定機構(gòu)的稀缺,當(dāng)事人的委托對象常常集中在少數(shù)幾家知名鑒定機構(gòu),也使得出現(xiàn)利益沖突的概率大大增加。

此外,知識產(chǎn)權(quán)鑒定人的法律地位不明確,在黃玉燁看來也是影響知識產(chǎn)權(quán)鑒定事業(yè)發(fā)展的一大障礙:知識產(chǎn)權(quán)鑒定人不能稱為“司法鑒定人”,只能是所謂的“專業(yè)人士”,許多法院將出庭作證的鑒定人作為訴訟當(dāng)事人,與其身份嚴重不相符合。

改變公眾懷疑態(tài)度將提升鑒定公信力

《指導(dǎo)意見》的發(fā)布,或?qū)⑦^去知識產(chǎn)權(quán)鑒定中存在的諸多問題予以化解。

姚兵兵認為,《指導(dǎo)意見》的發(fā)布,有望改變過去一些社會公眾對鑒定機構(gòu)和鑒定意見所持的懷疑態(tài)度,可以通過規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)鑒定工作來提升鑒定機構(gòu)的公信力。特別是規(guī)范行業(yè)公平競爭,將使客觀公正的鑒定機構(gòu)和鑒定人員被市場認可,讓申請人更愿意選擇。

值得關(guān)注的是,《指導(dǎo)意見》明確引入第三方機構(gòu)對鑒定機構(gòu)的評估,這在姚兵兵看來,鑒定機構(gòu)的公信力將由此得到進一步加強,出具的鑒定意見可以經(jīng)得起當(dāng)事人質(zhì)證和可靠的技術(shù)驗證,并杜絕互相矛盾或沖突的鑒定意見。

張濤也認為,《指導(dǎo)意見》的發(fā)布,有望給知識產(chǎn)權(quán)鑒定行業(yè)帶來根本性的變化。這些變化包括:幫助知識產(chǎn)權(quán)鑒定機構(gòu)提升鑒定能力,以統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定工作,提高鑒定在知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的質(zhì)量和公信力;培育一定數(shù)量的高水平鑒定機構(gòu),完善行業(yè)管理和行業(yè)評價;有較為權(quán)威的鑒定機構(gòu)目錄,其中列明各機構(gòu)的特長和相關(guān)評價,讓當(dāng)事人和法院能夠選擇合適的鑒定機構(gòu);通過以上變化,提高鑒定在知識產(chǎn)權(quán)訴訟和執(zhí)法中的作用,幫助審判機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)更準(zhǔn)確更高效地作出判決,提高當(dāng)事人對訴訟結(jié)果的預(yù)測準(zhǔn)確度,加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度。

對于如何推進《指導(dǎo)意見》的落實,姚兵兵建議國家知識產(chǎn)權(quán)局在引導(dǎo)鑒定機構(gòu)和鑒定人員專業(yè)化方面加大投入力度?！皩I(yè)性是鑒定的基礎(chǔ),鑒定人員不僅需要具備一流的專業(yè)知識,更需要培養(yǎng)法律思維能力,爭取做到二者的協(xié)調(diào)。在鑒定機構(gòu)市場準(zhǔn)入方面則要把好質(zhì)量關(guān),充分發(fā)揮不同鑒定機構(gòu)的技術(shù)優(yōu)勢,通過市場合理有效競爭,及時淘汰不合格的鑒定機構(gòu)和人員,使真正可信可靠的鑒定機構(gòu)做優(yōu)做強?！?/p>

黃玉燁則建議:對知識產(chǎn)權(quán)鑒定人進行嚴格的資質(zhì)認定,定期組織培訓(xùn),同時賦予其應(yīng)有的法律地位和權(quán)利,可考慮視同律師的法律地位,給予鑒定人必要的尊重;構(gòu)建有機協(xié)調(diào)的四位一體的知識產(chǎn)權(quán)鑒定、專家輔助人、專家陪審員、技術(shù)調(diào)查官制度,避免重復(fù)性技術(shù)調(diào)查,造成資源的浪費;充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)鑒定行業(yè)協(xié)會的作用,加強監(jiān)管,嚴格知識產(chǎn)權(quán)鑒定從業(yè)標(biāo)準(zhǔn),實行退出機制,對于從事違規(guī)活動的機構(gòu)和個人給予嚴懲。

張濤認為,目前已經(jīng)發(fā)布了知識產(chǎn)權(quán)鑒定管理規(guī)范、專利鑒定規(guī)范和商標(biāo)鑒定規(guī)范等標(biāo)準(zhǔn),但這些標(biāo)準(zhǔn)還相對簡略,希望相關(guān)管理機構(gòu)能進一步制定相應(yīng)的鑒定工作指南,對于實踐中出現(xiàn)的問題作出更加具體和明確的指導(dǎo)。而在知識產(chǎn)權(quán)鑒定機構(gòu)管理評價中,則建議綜合考慮行政機關(guān)、審判機關(guān)和各行業(yè)協(xié)會的意見和評價,包括律師協(xié)會和專利代理師協(xié)會的意見。同時,完善知識產(chǎn)權(quán)鑒定機構(gòu)管理規(guī)范,明確鑒定機構(gòu)利益沖突的基本原則和處理方式,避免鑒定過程中出現(xiàn)違背鑒定職業(yè)規(guī)范的情況。

關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán) 鑒定機構(gòu) 鑒定意見