江蘇能動(dòng)檢察妥處“鸚鵡案”為司法解釋完善提供案例樣本

□本報(bào)記者丁國(guó)鋒

□本報(bào)通訊員盧志堅(jiān)

江蘇三級(jí)檢察院2021年在辦理王某等3人非法交易費(fèi)氏牡丹鸚鵡案過(guò)程中，能動(dòng)司法，對(duì)原本可能要判處十年以上有期徒刑的3名犯罪嫌疑人作出絕對(duì)不起訴決定，受到最高人民檢察院充分肯定，認(rèn)為江蘇檢察機(jī)關(guān)在辦理此案中，綜合考量法理情，讓司法既有力度又有溫度，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，并以此案為依托，推動(dòng)“兩高”修改動(dòng)物資源類司法解釋，體現(xiàn)良法善治，回應(yīng)人民群眾期待，厚植黨的執(zhí)政根基。

該案辦理期間究竟遇到哪些爭(zhēng)議和問(wèn)題？江蘇三級(jí)檢察機(jī)關(guān)如何在近一年時(shí)間里通過(guò)深度調(diào)研、精準(zhǔn)適用法律，實(shí)現(xiàn)司法公正，體現(xiàn)良法善治？《法治日?qǐng)?bào)》記者近日進(jìn)行了深度采訪。

販賣30只鸚鵡價(jià)值百元面臨重刑

2020年10月3日和11月6日，江蘇省新沂市警方將一起非法交易費(fèi)氏鸚鵡案的3名犯罪嫌疑人移送徐州鐵路運(yùn)輸檢察院（集中管轄徐州市環(huán)境資源類檢察案件，以下簡(jiǎn)稱徐州鐵檢院）審查批準(zhǔn)逮捕。犯罪嫌疑人王某系河南商丘鸚鵡養(yǎng)殖戶，以每對(duì)25元的價(jià)格將30只費(fèi)氏鸚鵡銷售給了當(dāng)?shù)伉B店經(jīng)營(yíng)者田某。隨后，田某又將上述鸚鵡連同自己從他處收購(gòu)的14只，共計(jì)44只費(fèi)氏鸚鵡，以每對(duì)35元的價(jià)格轉(zhuǎn)售給新沂市鸚鵡養(yǎng)殖戶劉某。

當(dāng)年9月16日，該批鸚鵡在徐州汽車站轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)被警方查獲，隨后警方又在王某家中起獲147只同類型鸚鵡。經(jīng)鑒定，涉案鸚鵡均屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄Ⅱ所列費(fèi)氏鸚鵡，被核準(zhǔn)為國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物而禁止交易。

同年11月13日、12月4日，3人陸續(xù)被取保候?qū)彙?2月24日，該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，根據(jù)2000年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，非法交易珍貴、瀕危野生動(dòng)物，在定罪量刑上未區(qū)分人工繁育野生動(dòng)物與野外種群，王某、田某和劉某均構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。

按照規(guī)定，非法交易10只費(fèi)氏鸚鵡，法定刑為十年以上有期徒刑。但王某實(shí)際賣出30只費(fèi)氏鸚鵡價(jià)值不足400元，獲利更是微乎其微，如果最終被判重刑，顯然對(duì)于離異后帶著一個(gè)患病女兒生活的王某來(lái)說(shuō)，是一場(chǎng)災(zāi)難，也與社會(huì)大眾樸素的正義觀不符。

徐州鐵檢院在辦案中還了解到，王某所在商丘市對(duì)費(fèi)氏鸚鵡的人工繁育歷史已有20余年，且技術(shù)成熟、已成規(guī)模，從孵化、養(yǎng)殖、防疫到檢疫、運(yùn)輸、銷售，已形成了完整產(chǎn)業(yè)鏈，是當(dāng)?shù)夭簧偃罕娒撠氈赂坏耐緩?。而此后陸續(xù)出現(xiàn)的“鸚鵡案”，給鸚鵡養(yǎng)殖業(yè)帶來(lái)了重創(chuàng)。

專題司法調(diào)研為“出罪”提供支撐

法律條文雖然“冷冰冰”，但司法活動(dòng)卻很“溫暖”。該案迅速上報(bào)至江蘇省人民檢察院，省檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)劉華高度重視，要求“不要機(jī)械司法，要充分調(diào)研，妥善處理該案”。省檢察院研究后對(duì)該案辦理提出了一系列補(bǔ)證意見，并進(jìn)行全程指導(dǎo)。

就在辦案期間，2020年12月18日，最高法、最高檢、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于依法懲治非法野生動(dòng)物交易犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）規(guī)定，在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)從涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度等八個(gè)方面，綜合評(píng)估案件社會(huì)危害性，作出妥當(dāng)處理，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

《意見》為該案的辦理帶來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)，江蘇省檢察院要求“掌握全國(guó)人工養(yǎng)殖鸚鵡情況，兼顧法理情”，為該案準(zhǔn)確適用《意見》打下扎實(shí)基礎(chǔ)。

2021年2月至3月，江蘇省檢察院、徐州市人民檢察院、徐州鐵檢院開展了廣泛深入的專題調(diào)研。在此基礎(chǔ)上，徐州鐵檢院通過(guò)專門舉行公開聽證會(huì)，初步形成定罪輕緩處理和不認(rèn)為是犯罪兩種意見，并逐級(jí)向徐州市檢察院、江蘇省檢察院請(qǐng)示。

2021年6月24日，徐州市檢察院召開專家論證會(huì)，就此案社會(huì)危害性進(jìn)行論證。專家們認(rèn)為，費(fèi)氏鸚鵡人工種群已經(jīng)具有規(guī)模、技術(shù)成熟，對(duì)人類和野外種源未發(fā)現(xiàn)有危害性，終端買家購(gòu)買也僅是為了養(yǎng)寵觀賞，不宜作為刑事犯罪打擊。

其間，江蘇省檢察院組織撰寫專題調(diào)研報(bào)告，為該案最后“出罪”提供了有力支撐。報(bào)告顯示，通過(guò)詳細(xì)分析2016年至2020年期間全國(guó)共辦理的1678件涉人工繁育珍貴瀕危野生動(dòng)物犯罪案件情況，梳理相關(guān)法律規(guī)定和刑事司法政策的調(diào)整過(guò)程，認(rèn)為司法實(shí)踐中存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一等現(xiàn)象，尤其是不少案件辦理中尚未跟上刑事法律政策的調(diào)整，涉人工繁育鸚鵡案件占比較大等問(wèn)題，亟待引起高度重視。

報(bào)告建議“兩高”修訂相關(guān)司法解釋，對(duì)涉案野生動(dòng)物以觀賞、繁殖等非侵害目的，交易人工繁育技術(shù)成熟、種群規(guī)模較大的野生動(dòng)物的，且未對(duì)涉案動(dòng)物造成較大侵害的，一般可以不作犯罪處理；針對(duì)法律適用的疑難爭(zhēng)議、尺度不一問(wèn)題，適時(shí)發(fā)布指導(dǎo)性案例或典型案例，統(tǒng)一司法辦案標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)各地依法規(guī)范辦理案件；及時(shí)更新《人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物名錄》，為刑事司法從寬處理提供參考依據(jù)。

該報(bào)告引起了最高檢的關(guān)注和重視，指示相關(guān)職能部門發(fā)揮江蘇等地檢察機(jī)關(guān)辦案多、情況了解的優(yōu)勢(shì)，指導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)做好相關(guān)工作。最高檢相關(guān)職能部門多次和江蘇省檢察院溝通，成立了由檢察官和法學(xué)教授組成的課題組，對(duì)野生動(dòng)物犯罪案件慎訴問(wèn)題進(jìn)行專題研究。事實(shí)上，近年來(lái)，“兩高”也關(guān)注到了破壞野生動(dòng)物資源犯罪的新情況和新問(wèn)題，以及相關(guān)法律修改情況。最高法聯(lián)合最高檢，在公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等有關(guān)部門的大力支持下，深入調(diào)查研究，廣泛征求意見，反復(fù)論證完善，起草《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

省檢察院召開開放式檢委會(huì)拍板定案

鑒于江蘇檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)建議，河南省商丘市政府及時(shí)出臺(tái)舉措，對(duì)費(fèi)氏鸚鵡養(yǎng)殖進(jìn)行妥善處理。2021年4月2日，國(guó)家林業(yè)草原局發(fā)函，決定在河南省先行對(duì)費(fèi)氏鸚鵡開展專用標(biāo)識(shí)管理試點(diǎn)，對(duì)確屬人工繁育的、來(lái)源合法的費(fèi)氏鸚鵡，加載專用標(biāo)識(shí)后，憑標(biāo)識(shí)銷售、運(yùn)輸。

為妥善處理王某等人非法交易費(fèi)氏鸚鵡案，河南開展專用標(biāo)識(shí)管理試點(diǎn)4個(gè)月后，江蘇省檢察機(jī)關(guān)跟蹤了解試點(diǎn)情況，補(bǔ)充案件相關(guān)證據(jù)。

在持續(xù)補(bǔ)證、調(diào)研、跟蹤試點(diǎn)情況的基礎(chǔ)上，2021年10月15日，江蘇省檢察院召開開放式檢委會(huì)會(huì)議，與會(huì)專家、省人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員對(duì)生物多樣性、野生動(dòng)物保護(hù)各抒己見。

“生物多樣性的保護(hù)不僅僅是法律問(wèn)題，更是非常專業(yè)的科學(xué)問(wèn)題，省檢察院此次召開的檢委會(huì)會(huì)議意義重大！”江蘇省政協(xié)委員、南京林業(yè)大學(xué)生物與環(huán)境學(xué)院院長(zhǎng)阮宏華認(rèn)為，生態(tài)保護(hù)、野生動(dòng)物保護(hù)是動(dòng)態(tài)、不斷變化的，這起鸚鵡案的社會(huì)危害性從生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有直接損害，不能把板子直接打到老百姓身上。

省檢察院第一檢察部主任柳慧敏認(rèn)為，案件辦理過(guò)程中，國(guó)家林草局明確在河南對(duì)人工繁育、來(lái)源合法的費(fèi)氏牡丹鸚鵡開展專用標(biāo)識(shí)管理，通過(guò)申報(bào)辦理手續(xù)就認(rèn)定為合法。動(dòng)物犯罪是典型的行政犯，在行政法規(guī)政策變化情況下，不宜認(rèn)定王某等人的行為具有刑事違法性。本案的行為未實(shí)際侵害瀕危野生動(dòng)物資源或造成瀕危野生動(dòng)物被侵害的危險(xiǎn)，危害后果顯著輕微。人工繁育動(dòng)物區(qū)別對(duì)待，罪刑均衡，符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知。

經(jīng)充分討論，與會(huì)省檢察院14名檢委會(huì)委員以及列席會(huì)議的專家、代表委員等一致同意對(duì)王某等3人法定不起訴。

“這個(gè)案件從最初的要起訴到相對(duì)不起訴，再到現(xiàn)在絕對(duì)不起訴，我們的認(rèn)識(shí)也隨著調(diào)研的深入不斷更新，我們的檢察決定考慮也隨著刑事法律政策的變化和行政許可的變化而變化。”劉華在會(huì)議總結(jié)時(shí)說(shuō)，三級(jí)檢察機(jī)關(guān)共同努力，以能動(dòng)司法辦好民生案件，推動(dòng)執(zhí)法司法服務(wù)民生更進(jìn)一步。

關(guān)鍵詞： 野生動(dòng)物 檢察機(jī)關(guān) 江蘇省檢察院