主播擅播《瑯琊榜》構成不正當競爭 虎牙被判侵權賠償愛奇藝23萬元

認為虎牙直播平臺擅自以直播形式播放《瑯琊榜》，侵害了愛奇藝公司對該作品的著作權，且構成不正當競爭，愛奇藝公司把廣州虎牙信息科技有限公司訴至法院。近日，海淀法院經審理，判決虎牙公司賠償愛奇藝公司經濟損失及合理開支共計23萬元。

愛奇藝公司訴稱，其依法獨占享有《瑯琊榜》在中國大陸地區(qū)通過手機、電腦、機頂盒等新媒體終端向公眾傳播的權利及相關維權權利?；⒀拦疚唇浽S可，通過其開發(fā)運營的虎牙直播平臺，擅自以直播的形式向公眾提供涉案作品，侵害了愛奇藝公司就涉案作品享有的著作權并同時構成不正當競爭，請求判令虎牙公司賠償愛奇藝公司經濟損失470萬元及合理開支30萬元。

虎牙公司辯稱，虎牙直播平臺僅為用戶提供網絡技術服務，且已經采取了包括設置投訴渠道等相關預防侵權的合理措施，盡到了網絡服務提供者的事先注意義務?；⒀乐辈テ脚_用戶量大，直播行為具有隨意性和即時性，虎牙公司難以注意到主播對涉案作品直播的行為。且虎牙公司未對涉案直播間進行推薦和編輯，主觀上不存在明知或應知的主觀過錯，在收到起訴材料后亦及時封禁了主播賬號，履行了事后注意義務，不構成侵權及不正當競爭。

法院審理后認為，根據在案證據，可以證明涉案行為是主播通過虎牙直播平臺，采用直播的方式將涉案作品呈現給公眾。因本案沒有證據證明該主播直播涉案作品已獲得相關授權，所以，主播的行為直接侵害了愛奇藝公司就涉案作品享有的著作權。

法院指出，關于主播與虎牙平臺之間的關系，一方面，本案缺乏證據證明虎牙公司與涉案主播之間存在共同提供直播行為的合意;另一方面，結合虎牙公司提交的相關證據可以證明虎牙公司作為虎牙直播平臺的運營者，為主播提供直播服務、為用戶提供觀看直播服務，在本案中屬于提供網絡技術服務的經營者。

同時，法院認為，虎牙公司構成幫助侵權：首先，虎牙直播平臺上設置了“一起看”頻道，且屬于熱門分類，同時，該頻道內還有電影、電視劇、綜藝等分類。通常情況下，主播一般不可能提供專業(yè)制作且內容完整的影視作品，此類影視作品的制作者也不可能準許一般網絡用戶予以傳播，故虎牙公司應對該頻道下主播行為承擔更高的注意義務。

其次，涉案直播間位于“一起看”頻道首頁內，處于可被明顯感知的位置，該直播間近一個月連續(xù)、多次、長期直播涉案作品相關劇集，且關注數量和人氣量數十萬，虎牙公司應當知曉涉案主播的涉案行為。

此外，涉案作品具有一定知名度，涉案直播間名字中雖未標注“瑯琊榜”，但包含了涉案作品的知名主角名。因此，虎牙公司應對此承擔更高的注意義務。

綜上，法院認定，虎牙公司在具備合理理由應當知曉涉案主播直播涉案作品的情況下，未采取合理有效措施制止涉案行為，主觀上具有過錯，構成幫助侵權，應承擔相應的法律責任。

一審判決作出后，虎牙公司提起上訴。二審法院經審理維持了原判，現該案判決已生效。

針對本案，法官說道，網絡直播作為一種新興的網絡社交方式，因其高互動性和時效性，吸引了大批網絡主播和用戶，直播行業(yè)也一度成為炙手可熱的產業(yè)之一。與此同時，因主播未獲授權直播他人享有著作權的作品而引發(fā)的糾紛案件頻發(fā)，本案即是此類糾紛中的典型案件。

法官分析，在網絡直播侵害著作權案件中，直播平臺是否應對主播的侵權行為承擔責任，不應一概而論，應結合個案中直播平臺的運營模式和服務性質予以認定。

若在案證據可以證明直播平臺對于主播的直播行為有安排，或者參與安排等較強的管控關系，或者雙方具有直播內容提供等方面較緊密的合作關系時，直播平臺可能與主播構成分工合作的共同侵權;若在案證據可以證明直播平臺與主播之間符合相關民事法律規(guī)定的用人單位責任或者用工單位責任情形的，則可以認定由直播平臺承擔侵權責任。

同時，如果在案證據可以證明直播平臺僅為主播及用戶提供直播技術服務，直播平臺屬于網絡技術服務提供者時，在直播平臺未盡到必要注意義務，對涉案行為存在明知或應知的過錯的情況下，其也應承擔相應的法律責任。(記者 高健通訊員 李莉莎)

關鍵詞： 主播擅播瑯琊榜 虎牙被判侵權 賠償愛奇藝 不正當競爭