弟弟因母親喪事被親姐狀告，法院：侵犯人格！

因姐弟3人關系不和，母親過世時，弟弟不向兩位姐姐報喪，墓碑碑文也不刻上姐姐姓名，弟弟應當承擔何種責任？近日，重慶市潼南區(qū)人民法院審理了一起一般人格權(quán)糾紛案，該院認定弟弟的行為侵犯了其兩位姐姐的一般人格權(quán)，判決其向胞姐賠禮道歉、支付精神損害撫慰金，并為父母重立墓碑、另撰碑文。

案件

父母墓碑不刻兩姐姐名字被訴

楊某、成某系夫妻關系，生育有長女楊一、二女楊二、幺子楊三。楊一、楊二常年在安徽滁州生活，楊三在重慶潼南生活。

1993年起，楊某、成某隨楊一、楊二生活；2017年11月起，兩位老人隨楊三生活。2018年1月，父親楊某去世。在料理喪事過程中，姐弟3人產(chǎn)生糾紛，以致關系不和。2020年1月，母親成某去世，楊三未通知楊一、楊二奔喪。2020年3月，楊一、楊二返回潼南，發(fā)現(xiàn)母親已經(jīng)安葬。姐弟雙方矛盾因此加劇，難以調(diào)和。

楊某、成某的墓葬系合葬，墓碑由楊三敬立，碑文上有楊三及其家庭成員姓名，無楊一、楊二及相應家庭成員姓名。為此，楊一、楊二訴至潼南區(qū)法院，請求判決楊三賠禮道歉、重立墓碑并支付精神損害撫慰金。

法院審理后認為，老人過世，奉告遠方親朋悼念追思，系傳統(tǒng)喪葬習俗，也是樹立良好家風、家庭文明建設的具體要求。楊三作為直接贍養(yǎng)母親的子女，應及時向胞姐報喪。料理喪事，送別老人，系子女的應盡之責。楊一、楊二未能參與喪事，實是人生憾事，難以補救，應當歸咎于楊三一方。關于墓碑碑文，楊三未征求楊一、楊二的意見，僅有其家庭成員的姓名，不符合本地喪葬習俗，也對楊一、楊二造成心理傷害。

因此，該院認定，楊三的行為侵犯了楊一、楊二的一般人格權(quán)，判決楊三就報喪、碑文事宜向楊一、楊二賠禮道歉，為其父母重立墓碑、另撰碑文（碑文應當符合本地風俗習慣），賠償楊一、楊二精神損害撫慰金各3000元。

法官說法

弟弟侵害姐姐一般人格權(quán)

潼南區(qū)法院法官周致余認為，人格權(quán)是民事主體對其特定的人格利益享有的權(quán)利，關系到人格自由與尊嚴，是民事主體最基本、最重要的權(quán)利，是公民行使其他一切權(quán)利的前提和基礎。該案所涉及報喪、碑文落名等權(quán)利并非生命權(quán)、身體權(quán)等具體人格權(quán)，但楊三的行為造成其胞姐不能參加親人的喪葬、祭奠，未給予她們最基本的尊重，嚴重侵害了她們?nèi)烁褡饑?，故法院認定，楊三的行為侵犯了其胞姐一般人格權(quán)。

在家庭生活中，子女的和睦親密是父母的期望與心愿。兄弟姐妹互幫互助、互諒互讓，才能讓手足之情永久長存，讓優(yōu)良家風代代相傳，從而促進家庭和諧幸福，興旺發(fā)達。

律師說法

祭奠權(quán)受法律保護

重慶煒林律師事務所主任律師陳鵬煒認為，我國是禮儀之邦，對生養(yǎng)死葬很講究，雖然立法并未確立祭奠權(quán)，但對逝去的親人進行祭奠已成為我國的傳統(tǒng)習俗。所以，祭奠權(quán)的實質(zhì)是基于傳統(tǒng)習俗而產(chǎn)生，是親屬對逝者寄托哀思的一種權(quán)利，不僅如此，對逝者的祭奠行為有助于逝者近親屬人格的圓滿。這不僅關系到逝者近親屬的人格利益，還會影響其社會評價。所以，祭奠權(quán)其實是屬于人格權(quán)的一種。

從法理上來講，祭奠權(quán)屬于精神性人格權(quán)，包括接收死訊、最后見面權(quán)、喪葬事項決定權(quán)、參加死者葬禮、保持墓碑完整性、祭掃墓地、參與吊唁等權(quán)利，任何人無權(quán)自作主張予以剝奪。（文中人物除法官、律師外均為化名）

知識多一點

《民法典》第九百九十條規(guī)定：“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格利益?！?o:p>

逝者的親屬都擁有祭奠權(quán)，包括直系血親+三代以內(nèi)旁系血親。當然，有時也可以包括三代以外的其他具有親屬關系的人。

關鍵詞： 一般人格權(quán) 賠禮道歉 精神損害撫慰金